在很多人看来，“一方水土养一方人”与“空间”这个变量不无关联。显然，一个人的性格特征、生活方式以及思想观念等，会受到其出生或成长的地理位置、物候环境等空间因素的影响。就这一层面来说，“空间”理应成为一种解释社会的路径和理论。

　　实际上，从社会学产生并发展至今，社会学家一直没有忽视对空间问题的关注与研究。在许多社会学著作中，都可以或多或少地找到相关论述。颇有意思的是，与这种“源远流长”相比，近些年来，学界却出现了社会学研究的“空间转向”的提法。为何会出现此种反差？“空间转向”能为社会学开启哪些新的研究视阈？其对于中国社会学研究而言价值何在？

　　　“空间转向”源自时空体验转型 

　　究竟“空间”是不是社会学研究的一个新视角、新议题？许多学者对此予以否定。

　　武汉大学社会学系教授罗教讲解释说，空间是一种客观存在，具体表现为地理空间、建筑空间、居住空间、城市空间、乡村空间等。人生活在空间中，社会的形成和发展也以空间为载体。它们彼此之间相互影响，是一个众所周知的常识。所以，社会学把空间作为分析维度并不鲜见。譬如社区研究、小城镇研究、城市社会学、农村社会学等均是例证。

　　在华东理工大学社会工作与社会政策研究院教授何雪松看来，“《共产党宣言》就是一个重要的空间理论文本。它主要讨论的就是资本主义的兴起如何消解了空间，建构了我们今天所说的‘全球体系’。”

　　既然“空间”对于社会学研究来说并不陌生，那么“空间转向”的提法又从何而来呢？

　　在罗教讲看来，造成这种状况的主要原因是研究方法和技术的制约。由于技术所限，“空间”这个外生变量不易实现量化测量，也使其不能够成为内生变量而进入社会学的分析模型。因此，社会学常以模糊的文化因素来掩盖空间变量对人的影响。

　　“得益于当代学科之间的相互影响与交叉融合，再加上人类生存空间形态与空间观念不断发生变化，特别是互联网虚拟空间等新型空间形式的出现，迅速影响并改变着人们的交往观念和行为方式。凡此种种，都促使社会学对‘空间问题’有了新的认识。”罗教讲说。

　　可见，社会学的“空间转向”实则是时空体验转型背景下的“空间”重申。基于此，空间社会学应运而生。