江苏第二师范学院教授沈仁国，主要研究方向是蒙元史，从南京大学历史学系毕业后到江苏第二师范学院历史系和图书馆工作至今。30多年来，他曾发表《元代的俸禄制度》和《元延祐进士再探》等论文。令人瞩目的是他呕心沥血10余年、近期完成出版的新著《元朝进士集证》，全书近80万字，考订出的元进士占元朝进士总数的90%以上。

　　近日，记者就蒙元史研究、教学特别是《元朝进士集证》撰写出版相关话题，采访了沈仁国。

　　用10余年时间考证1000余位“元朝进士”

　　中国社会科学网：您近期出版的新著《元朝进士集证》，是一部专门考究元代科举的学术著作。在这本书中，您对元代16科进士进行了较为全面、系统的梳理。您进行元朝进士研究的原因何在？

　　沈仁国：我进行的元朝进士研究，要从中国古代的科举制度说起。科举制是中国古代的一种考试选官制度。它产生于隋，确立于唐，发展于宋、元，成熟、衰亡于明、清。自延祐初到元末，元朝共选拔16科进士，他们在元朝的政治、经济、学术文化等各方面，都有很大影响。他们的名字原来刻在北京国子监的16块石碑上，明朝刻进士碑时，将元进士名录磨灭。一个个进士的名字就如同玉璧被击碎，撒落在历史的尘埃中。我觉得非常有必要将精美的碧玉重新拼接起来，尽可能准确地再现元朝16科进士的全貌。

　　在这一方面，前人已有不少著述，我对其持有敬畏与疑问并存的态度。所谓“尽信书则不如无书”，在认真研究大量书籍的前提下，我发现史料及元代进士研究中尚存在的许多问题，因此极有必要写一本可信的元进士录。我在《元朝进士集证》中的研究证明，史书记载中的379位“元进士”其实并未登第，这个数字约占史书中记录的元进士的三分之一。其实，清代史学家钱大昕早就发现存在这样的问题，但并未能给予详尽具体的解决。我认为，《元朝进士集证》基本回答了这些问题。

　　中国社会科学网：379这个数字是史书记载总数目的三分之一，也就是总数目超过了1000，仅从数字上来判断，这项工作就是一项庞大的工作。这也是您的这项研究耗费了10多年时间的原因？

　　沈仁国：的确，1000多个人，实际上就是1000多个论题，要一一核对、保证尽可能完善。面对数量如此庞大的问题，我查族谱、阅史料，对于一些被破坏难以恢复的材料，则用“卡片式”记录法，复原许多史料并完善元史的进士研究。

　　这项工作是一项高难度的工作，元进士资料少而分散；由于民族原因，元进士同名异译者甚多，极难分辨；一些志书刻意抹掉蒙古、色目进士；前辈学者们对元进士录的重构已经做出了相当高水平的研究，要在他们的起点上进行更全面、系统、细致的研究，既是有基础的，又是十分困难的。

　　从1999年开始，我专心投入对史料、对科举考试的仔细考究，搜集元进士资料，2011年底写成了这本专著、并在2016年正式出版。在研究过程中，我去的最多的地方便是图书馆，几乎每天晚上学习到十点多才回家。十多年中，我研究过的书可能有上万种，单是增引史料列出的引用书目就有约1000种。