当前，风险社会形成中的技术因素日益增多。技术风险已成为当下学界和公共舆论关注的热点话题，有必要认真回应和解答。一般说来，应对技术风险往往与人们的忧患意识和责任意识紧密相连。无论是个体还是组织，都应承担起基于技术风险意识的相应责任。面对技术现代化、全球化的严峻挑战，既需要积极发挥人类社会的制度理性，也需要重塑并强化人们的技术责任伦理，唤醒人们作为整体行为主体的危机意识、忧患意识和拯救意识，从而有助于人们去深刻认识和有效治理基于技术风险的社会危机。

　　为有效进行技术风险的社会治理，既需要对技术进行有效的监管和规约，也需要构建一种全方位的技术责任伦理，凸显其公共性、社会性、过程性和开放性，发挥其对技术发展的规范和引导作用。在技术风险背景下，技术责任主体要切实担负起相应的伦理使命，通过强化针对技术风险的忧患意识和责任意识，努力防范并减少技术的误用和滥用，不断走向技术善的维度，重构人类社会充满希望与活力的科技安全图景。

　　第一，政府监管技术良性运行的责任伦理。政府在科学技术研发中的主导作用十分明显，因而，政府也是技术风险治理的重要主体。为最大限度地防范与化解技术风险，政府必须强化技术的责任伦理意识和技术的监管意识，对科学技术事业进行有效干预和积极引导，这必然会涉及技术开发立项、技术成果审核评价、技术成果实施推广等管理环节。政府在制定科技政策时，要重视技术的价值选择，坚持技术发展的生态化和人性化取向，实现技术发展的科学价值与人文价值的有机融合。政府在进行技术决策时，应同时听取技术专家与社科专家的意见，让事实判断与价值考量成为技术决策的必要程序，使决策结果与社会伦理原则相协调。政府可以通过立法的形式将技术道德规范上升为法律法规，借助国家影响力和执行力有效遏制技术开发与应用中的越轨行为。为技术主体的技术行为划出道德与法律的双重界限，使那些引发技术风险的组织和个人受到法律的约束，以此降低技术风险演化为社会灾难的概率。政府要负责任地行使其科学技术权力，即科学技术资源的决策权、分配权和使用权。在配置科学技术资源时，应坚持“以人民为中心”和“国家利益至上”的价值导向，督促技术研发主体做好技术开发的风险分析和可行性论证，做好技术开发的伦理审查与监督。

　　第二，技术专家和工程师预测技术风险的责任伦理。与技术实践活动密切相关的技术专家和工程师是技术成果的直接参与者、创造者，对技术的发展和社会进步有着十分重要的作用，因而负有不可推卸的责任伦理。面对技术风险，技术专家和工程师的社会责任被放在了优先考量的重要位置。技术专家要强化职业责任，在技术活动中保持客观公正、审慎节制的态度，避免由于个体自负和狭隘以及技术共同体的疏忽等引起的各种技术过失，不断引领技术的生态化、人性化和民生化发展方向。此外，技术专家和工程师要强化自身的社会责任担当，将技术研究成果对社会的影响进行充分认知、模拟、预测和评估，及时将技术成果可能带来的风险问题向社会公开说明并及早提出预警。尽管专家们不可能完全化解技术风险，但至少可以通过上述努力不断排除技术风险产生的条件，从而降低技术风险发生的概率。

　　第三，公众参与管理技术应用的责任伦理。在一个高度发达的技术社会，公众在技术应用和技术产品消费中的责任伦理亦显得尤为重要。为应对技术风险，公众的社会参与必不可少。政府部门要积极构筑平台，建立沟通与对话机制，促进公众对技术管理的社会参与，加强公众技术风险教育，培养公众针对技术风险的社会感知和防范能力。在全球化的风险社会中，每个人都要意识到自己的社会责任，使责任伦理成为人们有效应对技术风险的重要手段。为此，公众需要提高技术风险意识和技术风险认知能力，以自身技术价值选择和技术消费实践（如绿色消费、低碳消费），形成强大的社会行动力和舆论影响力，影响技术发展政策，影响技术的发展方向、速度、规模和风格，积极促进技术正能量的有效释放，制止技术负面影响的产生。

　　第四，全球社会共担防范技术风险的责任伦理。在当今世界，风险的种类和等级还在不断地增加，风险波及的范围也在不断地扩大。在科学技术被人们视为当今社会重要的风险源时，建立技术风险防范和治理的全球合作机制、达成技术责任伦理共识已成为一项重要的国际事务。每一个政府、组织和个体都应该正视其维护全球科技安全的普遍责任。我们应在全球范围内，不断加强对技术风险的预见、识别、计算、评估和化解工作。在尊重国家利益、民族利益和文化价值差异的前提下，凝聚全球的智慧和力量，协商建立在全球范围内适用的技术风险治理基本原则。明确技术风险治理的责任分担、利益均沾原则，在公平、合理、有效的前提下开展技术风险治理的国际合作，建立健全全球技术风险防范体系，使人类社会的技术图景更为安全，充满希望，富有活力。

　　总之，技术责任伦理的构建是防范和化解技术风险、实现科技安全的一条重要路径。为应对技术风险图景，人类社会需要形成多元共治、风险共担、利益共享的科技道德意识以及具有前瞻性、预防性、公共性和开放性的技术责任伦理。

　　（作者系河南师范大学政治与公共管理学院教授）