作者简介：袁征，华南师范大学教育科学学院教授，博士生导师，广州 510631

　　内容提要：“因材施教”是儒家学者根据孔子教学方法概括的一条优秀教学原则，但孔子本人的做法不完全合理，这一原则在现代学校中的应用也有许多困难。这些都值得认真研究。然而近年讨论因材施教的许多文章并不严谨，教育研究的学风亟须改善。

　　关 键 词：教育公平 道德判断 强制教育 私立学校　

　　“因材施教”是个古老的教学原则，近年来成了教育研究的热门话题。然而数量巨大的研究文章似乎没有得到多少有说服力的结论。本文试图重新审视因材施教的主张，并随讨论所及指出相关研究的一些失误。

　　一、难以超越的主张

　　“因材施教”是宋人对孔子教学方法的概括。程颐说：“孔子教人，各因其材。”[1]朱熹写道：“圣贤施教，各因其材。小以小成，大以大成，无弃人也。”[2]因材施教的意思是按照学生不同的个人条件进行教育。外国的优秀教育家也有类似的观点。这种做法在世界各国已经实行了千百年。

　　最近，因材施教的主张突然受到密集的攻击。毫无疑问，认识的进步是对已有观点的否定和超越。越权威的意见被推翻，人类认识的进步就越大。可惜近年多数对因材施教的批评并不合理。有些是由于批评者个人的误解，有些干脆是批评者歪曲前人的见解，自己竖起一个稻草人，挥拳舞剑，逞强过瘾。已经有学者对这类现象做过分析。[3]

　　早几个月，又有一篇长文讨伐“因材施教”。它集中了过去批评者的一些观点，又提出了新的看法，可以作为我们进一步讨论的基础。[4]

　　这篇文章的旗号是“超越因材施教”。它先对孔子本人提出批评：“即使孔子是伟大的老师，其对学生之材的判断在概率上也会出差错。在‘材’判断失误的情况下，施教会不起作用，或者出差错。”的确，人不是完美的动物，人人都有可能做错事。但结论难道应该是人人都别做事？跟教师工作类似的是医生。即使再优秀的医生，对疾病的判断也可能会出错。是不是医生就不该对病症作任何判断，胡乱动刀开药？这样的结果肯定更糟。因此，合理的做法应该是研究怎么避免失误，尽量减少错判，而不是因噎废食，放弃判断。

　　文章还说：“孔子对其弟子之材有所判断，但孔子的判断基本是静态的，或者说他对学生之材形成了‘刻板印象’(stereotype)。”这只说明把学生的材质看成固定不变是错误的，不能根据学生过去之材施行今天之教，并没有否定应该按照学生不断变化之材，进行不断变化的教育。另外，作者引用的材料并不能证明孔子“对学生之材形成了‘刻板印象’”。

　　更值得注意的是文章作者的辩论方法。波普尔(Karl Popper)同意塔尔斯基(Alfred Tarski)的看法：真理是符合事实的认识。[5]一个观点如果符合事实，就是正确的，跟由什么人提出来没有关系。驳倒一个主张的关键是指出它不符合事实，而不是揭发提出观点的人有什么缺点。不去反驳观点本身，而是挖掘提出者个人的错误，那是人身攻击，是最不正当的辩论手法。即使孔子本人做得不好，只要那个主张符合事实，它仍然是正确的。

　　接着，这篇文章试图证明“因材施教”在现代教育中不可行：“某学生A在其一生的教育过程中会经历幼儿园、小学、中学、大学本科和研究生各个阶段，在每一个教育阶段中都会遇到很多老师。”“假如A在其一生的教育生涯中遇到100位正规教师，对于A之材也许会形成100种不同看法，他们分别因自己对A之材的看法因材施教，哪位会施教正确呢？”“以上分析表明，在现代教育体系中，每一名教师因材施教实际既无可能，也必定无效。”

　　这个批评忽视了两种可能。第一，也许所有教师都看到一个学生明显的数学才能，所以根据他的特点给予帮助。第二，学生的发展不是完全由教师决定的。他有自己的主观选择，还受家庭和社会的多种影响。如果美术老师用最适合这个学生的方法教他画画，数学老师用这个学生最容易理解的语言讲解平面几何，在正常情况下，这并不会给学生造成危害。这样的情况比教师完全不顾学生的特点，胡塞乱灌要好得多。

　　最后，文章提出了作者自己的主张。首先是“不去判断学生之材”，坚信“每一名学生都将找到他自己，都将成为各类人才”。这是激动人心但华而不实的观点。世界上有太多的学生不能成才，有些还沦为罪犯。因材施教不仅应该帮助学生发展特长，还应该帮助学生改正缺点，防止他们走上邪路。“不去判断学生之材”不仅不能引导学生发掘潜力，而且有可能放任孩子误入歧途。

　　文章还要求做到“师生平等”：“在本质上，学生也是教师，教师也是学生，师生是完全平等的。”这是最为荒唐而又特别流行的高调。人的权利分为两类，一类是普通权利(general rights)，一类是特殊权利(special rights)。[6]普通权利是人人都自然具有的，例如思想自由和不受非人道折磨的权利。在这个方面，当然人人平等。特殊权利是社会活动造成的。在这个方面，只有大家的公民权利完全平等，其余并不平等。在选举人大代表的时候，董事长和清洁工是一人一票，但在公司内部，他们地位差别巨大。

　　“教师”和“学生”的讲法，已经表明两类不同的身份，前者的工作是“教”，后者的责任是“学”，在本质上根本不同。教师要管理教学进度和课堂纪律，学生要服从教师的管理。这显然不平等。但这样的管理正是为学生提供教育服务的一部分。没有这种管理和服从的不平等，教师就无法传授知识。一个合格的教师，在专业知识方面，当然比他的学生懂得多。假如一个教师30岁，一个小学生10岁，二十年的智力发展和中学、大学教育对教师的知识增长毫无帮助，那是不可能的。一个几乎天天主刀的外科教授和一个刚入学的医学本科生，在腔镜手术方面懂得一样多，有人信吗？

　　这篇文章说：教师“并不完全掌握真理”。这是特别令人迷惑的讲法。真理是符合事实的认识。教师当然掌握大量这样的认识。问题是，即使一万个证据表明某种认识跟事实重合，我们也没有把握第一万零一个证据会不会完全推翻这个看法。因此，人类最好的知识，往往是经过严格检验，但仍然没有被否定的观点。[7]在正常情况下，教师在自己课程的范围内，掌握这样的知识当然比学生多得多。

　　文章作者预言，如果按他的主张去做，“学生有崭新的头脑和超越范式的思维，当教师认为学生与自己平等时，空去了权威的身份和满的头脑，常常会受到学生的启发；学生的自主性和自信心有时会自由地生长，更容易提出超越范式的新思想。在这样的观念中，学生在成长，教师也在继续成长”。但事情显然不是那么简单。教师过去上学的时候已经跟他的教师一起“成长”过了，工作以后又跟一批又一批学生共同成长。他怎么会一次又一次退回原来的起点，和他的新学生在知识方面完全平等？

　　文中的建议是，提出难题，向学生挑战；宽容学生，“鼓励犯错误”；使学习内容成为学生自己觉得有意义的知识；不重视学科课程，支持学生自由学习。

　　世界上许多国家实行强制教育。中国的法律规定，所有适龄儿童都必须读完小学和初中。强制教育的依据是，这个阶段读、写、算等学习是人的正常生存必需的，不能因为儿童和他们父母的无知或经济困难受到耽误。不管儿童愿意不愿意，都要入学，因而难免会有一些学生厌学，不愿学习某些知识。但教师必须帮助他们学习制度规定的课程，不能自由改变教学内容。