【作者简介】侯秋霞，嘉应学院教育科学学院，副教授，主要研究方向为教育心理、人格心理研究。

　　【内容提要】当代女大学生是未来女性人才的特殊群体，作为社会女性发展的代表力量，其性别角色的发展及性别角色意识表现被看成社会发展进步的一个风向标。通过调查发现，当代女大学生性别角色呈现出以下发展趋势：双性化性别角色类型成为当代女大学生性别角色发展的主要趋势；不同年级之间、来自城市与农村之间的女大学生的性别角色类型分布存在显著差异。应该通过重视双性化人格的培养，引导其正确看待性别角色倾向，帮助其塑造自身性别角色形象等方式促进女大学生性别角色发展与人格完善。

　　【关 键 词】当代；女大学生；性别角色；双性化

　　性别角色是个体在社会化过程中通过模仿学习获得的一套与自己性别相适应的行为规范，反映着社会文化对男性和女性行为的不同期望。性别角色是个体社会化的一项重要内容，个体的性别角色能否被所处的社会接纳和认可，关系到个体对社会的适应性。所以，性别角色一直是心理学和社会学关注的重要课题之一。

　　当代女大学生是未来女性人才的特殊群体，作为社会女性发展的代表力量，其性别角色的发展及性别角色意识表现被看成社会发展进步的一个风向标。本文根据2002年和2012年对在校女大学生性别角色类型的调查，尝试通过比较研究，探索发现女大学生性别角色的发展趋势，深入剖析其中的原因，提出促进女大学生性别角色发展与人格完善的对策。

　　一、理论背景与问题提出

　　性别角色历来是人格研究的重要部分，学者和专家就性别角色提出过诸多理论。1894年，Ellis出版了《男性与女性》一书。这标志着性别角色开始成为心理学和社会学研究的课题之一。传统的性别角色模式认为：性别角色的维度是单一的，即男性化—女性化，个体的性别角色处于该维度的某一点上；具有男性化特质的男性和具有女性化特质的女性在心理上更为健康。1936年Terman和Mikes提出了一对用来描绘社会中男性与女性所拥有的相对稳定的行为倾向性的且相对立的人格特征词——男性化和女性化，并编制了世界上第一个男性化—女性化量表(M-F量表)。在此之后，A. S. Rossi在1964年首次提出了个体同时具有传统的男性和女性应该有的人格特质的双性化概念，并认为双性化是最适合的性别角色模式。[1]1974年，Bem编制了Bem性别角色调查表(BSRI)，开始了双性化的实证研究。Bem's性别角色量表将人的性别角色分为男性化、女性化、双性化和未分化四类。[2]双性化者指同时兼具了社会公认的男性正性特质(如有判断力、有领导能力)和女性正性特质(如温柔、善解人意)；男性化者指在男性正性特质上占有优势却较少女性正性特质，男性化者情绪稳定、成熟、敢作敢为且忧虑水平低；女性化者指在女性正性特质上占有优势却较少男性正性特质，女性化者亲和力强、有爱心、善解人意，有良好的人际关系；未分化者与双性化完全相反，男性、女性正性特质表现都弱，被认为是最差的性别角色类型。

　　我国关于性别角色的研究起步较晚，但近年来发展迅速，主要分为以下两个方面：采用Bem性别角色量表或其修订版，调查我国局部地区大学生性别角色的分布情况。进行性别角色的相关研究，如性别角色类型与心理健康水平、人格特征、人际适应等方面的相关研究。目前，对大学生性别角色的研究多是进行类型分布的研究，较少对同一群体进行纵向发展的研究。如果能对同一群体进行跨越一定时间的纵向研究，则更能发现其心理发展的特点和趋势。

　　基于此，本研究选取在校女大学生进行性别角色类型调查研究，对照2002年对在校女大学生性别角色类型的研究结果，[3]考察随社会发展当代女大学生性别角色的发展及变化趋势。

　　二、研究对象与方法

　　研究对象，随机选取在校大一至大四女大学生，共发放问卷750份，回收有效问卷697份，有效回收率为92.9%。

　　研究工具，采用钱铭怡等人编制的大学生性别角色量表(CSRI)，与2002年进行的女大学生性别角色类型的研究工具相同。[4]该问卷有较高的信效度，分半信度和同质性信度都在0.86以上，适合中国大学生的性别角色的测量。本研究的内部一致性系数为0.92，具有良好的信度。该量表由男性正性量表、女性正性量表、男性负性量表、女性负性量表、中性干扰量表5个分量表组成。每个量表有20个项目，共100个项目。要求被试采用“1完全不符合”到“5完全符合”5个等级逐项评定量表中形容词符合自己的程度。本研究选取其中的男性、女性两个正性量表和一个中性正性量表，共由50个描述稳定人格特征，删除男性、女性两个负性量表和中性负性量表，避免社会赞许性对自评量表的影响，以获得性别角色的真实材料。采用SPSS19.0分析和处理数据。

　　三、研究结果

　　(一)在校女大学生性别角色类型的分布情况

　　采用中位数划分方法，以男性量表(M)得分和女性量表(F)得分的中位数为分界点，根据男性量表把学生划分为高M和低M两类，根据女性量表把学生划分为高F和低F两类。这样，根据M和F得分把学生划分为四种类型：高M低F为男性化类型，低M高F为女性化类型，高M高F为双性化类型，低M低F为未分化类型。结果显示，女大学生中双性化类型占73.0%，女性化类型占15.6%，男性化类型占6.9%，未分化类型占4.4%。在所有被试中，双性化类型所占比例最高，未分化类型所占比例最低。

　　(二)近10年在校女大学生性别角色类型分布的比较

　　对照2002年女大学生性别角色的研究，结果发现：近10年来在校女大学生性别角色类型分布有很大的发展变化。经卡方检验发现，2012年的被试性别角色类型分布与2002年的有显著差异，=10.35，P＜0.05。由表1可看出，当代女大学生的双性化性别角色类型有很大的发展，显示女大学生性别角色由传统的女性化类型向双性化类型转变，单性化(典型的男性化和女性化)与未分化类型均明显减少。

　　(三)女大学生性别角色类型在各维度上的分布

　　经卡方检验发现：性别角色类型在年级上的分布差异极其显著，=77.17，P＜0.001。进一步检验发现，在年级上，大一与大二的差异极其显著，Z=-5.12，p＜0.001；大一与大三的差异显著，Z=-3.36，p＜0.01；大一与大四的差异极其显著，Z=-6.84，p＜0.001；大二与大四的差异极其显著，Z=-6.74，p＜0.001；大三与大四的差异极其显著，Z=-6.11，p＜0.001；大二与大三差异不显著，Z=-0.75，p=0.45。

　　不同专业类别的女大学生性别角色类型分布差异不显著，Z=-1.18，P=0.38。

　　来源于城市、城镇和农村的女大学生性别角色类型分布差异显著，=7.71，P＜0.05。在生源地上，城市与农村差异显著，Z=-2.76，p＜0.01；城市与乡镇差异不显著，Z=-1.51，p=0.13；乡镇与农村差异不显著，Z=-1.21，p=0.27。来自农村的女大学生女性化类型明显多于来自城市的女大学生，来自城市的女大学生双性化类型明显多于来自农村的女大学生。