内容摘要：
关键词：
作者简介：
关于资本主义的意义除了上述肯定的结论以外，还必须分析一下我国著作界中流行的一些特殊的“理论”。在大多数场合下，我国的民粹派分子是完全不能领会马克思关于农业资本主义的基本观点的。他们中间有些比较坦率的人直言不讳地说，马克思的理论不包括农业（瓦·沃·先生的《我们的方针》），而另外一些人（如尼·—逊先生），则想巧妙地避而不谈他们的“学说”和马克思理论的关系问题。在民粹派的经济学家中间最流行的这样的学说之一，就是“冬闲”论。其实质如下。[注：瓦·沃·《理论经济学概论》第108页及以下各页。尼·—逊《论文集》第214页及以下各页。卡布鲁柯夫先生也有同样的思想：《1895—1896年度在莫斯科大学授课用的农业经济学讲义》1897年莫斯科版第55页及以下各页。]
在资本主义制度下，农业变成了一个同其他产业部门没有联系的特殊的产业部门。而且农业占用不了全年时间，只占用五六个月。因此，农业的资本主义化就产生了“冬闲”，使“农民阶级的工作时间只限于工作年中的一部分”，这也就是“农民阶级经济状况恶（P284）化的根本原因”（尼·—逊的书第229页），是“国内市场缩小”和社会“生产力浪费”的根本原因（瓦·沃·先生的书）。
这就是这个喧嚣一时的理论的全貌，这个理论把最广泛的历史哲学结论仅仅建立在农活全年分配极不平均这样一个伟大的真理上面！仅仅抓住这一个特点，借助于抽象的假设把它夸大到荒谬的地步，抛开使宗法式农业转变为资本主义农业这一复杂过程的其他一切特点，——这就是最近企图恢复关于前资本主义的“人民生产”的浪漫主义学说的拙劣手法。
为了说明这种抽象的学说多么狭隘，我们简单地谈一下实际过程中那些被我国民粹派完全忽视或估计不足的方面。第一，农业愈是专业化，农业人口减少得就愈多，农业人口在全国人口中所占的比例也就愈小。民粹派忘记了这一点，并且把农业专业化抽象化到农业实际上几乎在任何地方都没有达到的程度。他们假设：单是粮食播种和收获的一些作业已经成了一个单独的产业部门；耕地和施肥，产品的加工和运输，养畜，育林，房屋和农具的修理等等，——这一切都各自成了资本主义产业部门。把这类抽象化应用于当代现实，不大能说明这个现实。第二，这种农业完全专业化的假设，是以农业的纯粹资本主义组织、农场主资本家同雇佣工人的完全分裂为前提的。在这种条件下谈论“农民”（象尼·—逊先生所作的那样，第215页），是极不合逻辑的。农业的纯粹资本主义组织本身也要求全年的工作分配得比较平均（由于轮作制和合理的畜牧业等），在许多场合下产品的技术加工同农业结合起来，在预先的整地上投入大量劳动，等等。[注：为了避免空口说白话，我们举一些我国地主农场的例子，这种农场的组织最接近纯资本主义类型。我们看看奥廖尔省（《克罗梅县地方自治局统计汇编》1892年奥廖尔版第4卷第2编）。贵族赫柳斯京的田庄有土地1129俄亩，562俄亩是耕地，有建筑物8所和各种改良农具。人工种植牧草。设有养马场。繁殖牲畜。用挖沟开渠的办法排干沼泽（“排水多半是在空闲时间进行的”，第146页）。工人数夏季每天50—80人，冬季则不到30人。1888年有工人81人，其中25人是夏季工。1889年有木匠19人。里博皮耶尔伯爵的田庄有土地3000俄亩，1293俄亩是耕地，898俄亩租给了农民。实行十二圃轮作制。挖掘泥炭作肥料，开采磷钙石。从1889年起，种了30俄亩的试验田。冬季和春季运送肥料。种植牧草。合理采伐林木（从10月到3月使用伐木工200—300人）。繁殖奶牛。经营牛奶业。1888年有工人90人，其中34人是夏季工。莫斯科省缅施科夫的田庄（《莫斯科省统计资料汇编》第5卷第2编）有土地23000俄亩。劳动力都是为割地服工役的工人和自由雇佣工人。经营木材业。“马匹和固定工人夏季下地干活，秋末和冬季的一部分时间把马铃薯和淀粉运往干燥室和淀粉厂，把木柴运出森林，送到车站。由于这一切，全年中劳动分配得相当平均。”（第145页）顺便说一下，这一点可以从每月工作日统计表中看出：马的工作日平均每月为293个，变动幅度是223个（4月）到362个（6月）；男工的工作日平均每月为216个，变动幅度是126个（2月）到279个（11月）；女工的工作日平均每月为23个，变动幅度是13个（1月）到27个（3月）。这个现实同民粹派所玩弄的抽象化是否一致呢？]第三，资本主义的前提是农（P285）业企业要同工业企业完全分离。但是，怎么能得出结论说这种分离不容许农业雇佣劳动同工业雇佣劳动相结合呢？在一切发达的资本主义社会里，我们都可以看到这种结合。资本主义把熟练工人从普通的小工中分离出来，这些小工时而做这种工作，时而做那种工作，时而被某个大企业吸收，时而被抛入失业者的队伍。[注：资本主义大工业造成了流浪工人阶级。这个阶级是由农村居民组成的，但是主要从事工业劳动。“他们是资本的轻步兵，资本按自己的需要把他们时而调到这里，时而调到那里。……这种流动的劳动被用在各种建筑工程和排水工程、制砖、烧石灰、修铁路等方面。”（《资本论》第2版第1卷第692页（见（马克思恩格斯全集》第23卷第729页。——编者注））“一般说来，象铁路建设那样大规模的企业，会从劳动市场上取走一定数量的劳动力，这种劳动力的来源仅仅是某些……部门（如农业）……”（同上，第2卷第303页（见《马克思恩格斯全集》第24卷第351页。——编者注））]资本主义和大工业愈猛烈发展，对工人需求的变动，不仅在农业中，而且（P286）在工业中，一般说来也愈厉害。[注：例如，根据莫斯科卫生统计，该省共有114381名工厂工人。这是现有的人数，最多时达到146338名，最少时达到94214名。（《1879—1885年莫斯科省工厂卫生调查总集》第4卷第1册第98页）百分比为128％——100％——82％。资本主义整个地加剧着工人人数的变动，因而便在这方面消除着工农业之间的差别。]因此，如果我们假定的是资本主义最大限度的发展，我们就应当假定工人从农业劳动转到非农业劳动最容易，我们就应当假定形成了各种企业主都从中获得劳动力的总后备军。第四，如果我们看看现代的农村企业主的情况，那当然不能否认，他们在农场增补劳动力方面有时有困难。但是也不要忘记，他们也有办法把工人束缚在自己的农场上，这就是分给工人一小块土地等等。有份地的农业雇农或日工，这是一切资本主义国家特有的一种农民类型。民粹派的主要错误之一，就在于他们忽视俄国这种类型的形成。第五，离开资本主义人口过剩的总问题而提出农民冬闲的问题是完全错误的。失业工人后备军的形成是整个资本主义特有的现象，农业的特点只不过使这种现象具有一些特殊形式。因此，例如《资本论》的作者就是把农业劳动的分配问题同“相对过剩人口”的问题联系起来谈的[注：例如，马克思在谈到英国的农业关系时说道：“农业工人按耕作的平均需要来说总是过多，而按特殊的或者临时的需要来说又总是过少”（第2版第1卷第725页），因此，虽然有经常的“相对过剩人口”，但是农村总是显得人口不足。马克思在另一个地方说道：随着资本主义生产对农业的掌握，形成了过剩的农业人口。“一部分农村人口经常准备着转入城市无产阶级或制造业无产阶级的队伍”（同上，第668页（见《马克思恩格斯全集》第23卷第759、704页。——编者注））；这部分人口经常失业，工作极不规则，报酬极为微薄（例如为商店干的家庭劳动等）。]，并且在专门论述“劳动期间”和“生产时间”的区别的一章里也谈到了这个问题（《资本论》第2卷第2篇第13章）。劳动作用于产品的时间叫作劳动期间；产品处于生产领域的时间叫作生产时间，其中也包括劳动没有作用（P287）于产品的时间。在很多产业部门里，劳动期间与生产时间并不相符，农业只是其中最典型的部门，但决不是唯一的部门。[注：这里特别值得指出马克思的意见：农业中也有办法“在一年之内比较均衡地分配”对劳动的需求，这就是生产多种多样的产品，用轮作制代替三圃制，种植块根作物和牧草等。但是，所有这些办法都“要求增加预付在生产上的即在工资、肥料、种子等等上的流动资本”（同上，第225—226页（见《马克思恩格斯全集》第24卷第270—271页。——编者注））。]和欧洲其他国家比较起来，俄国农业的劳动期间同生产时间的差别特别大。“当资本主义生产完成制造业和农业的分离时，农业工人就越来越依赖纯粹带偶然性的副业，因而他们的状况也就恶化了。……对资本来说，周转的一切差别都会互相抵销，而对工人来说，就不是这样。”（同上，第223—224页）[注：见《马克思恩格斯全集》第24卷第269页。——编者注]可见，从我们所研究的农业特点中得出的唯一结论就是，农业工人的状况一定比工业工人更坏。这个结论和尼·—逊先生的“理论”距离还很远，根据他的“理论”，冬闲是“农民阶级”状况恶化的“根本原因”（？！）。即使我国农业的劳动期间为12个月，资本主义的发展过程也会完全同现在一样；全部差别只在于农业工人的状况稍微接近于工业工人的状况而已。[注：我们说“稍微”，那是因为农业工人状况的恶化远不是工作不经常这一个原因造成的。]
可见，瓦·沃·先生和尼·—逊的“理论”，甚至对整个农业资本主义发展的总问题，也丝毫没有提供出什么东西来。这种理论对俄国的特点不仅没有阐明，反倒抹杀了。我国农民冬季失业现象的产生，与其说是由于资本主义，倒不如说是由于资本主义发展得不够。我们在上面（本章第4节）根据（P288）工资资料指出，在大俄罗斯各省中，资本主义最不发达、工役制占优势的省份，冬季失业现象最严重。这是完全可以理解的。工役制阻碍了劳动生产率的提高，阻碍了工农业的发展，从而也就阻碍了对劳动力的需求的增加，与此同时，它把农民固定在份地上，使他们既找不到冬季工作，也无法依靠自己可怜的农业为生。（P289）
责任编辑：丁冬勤
