内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　作者写这部著作的目的是要考察这样一个问题：俄国资本主义的国内市场是怎样形成的？大家知道，这个问题早就由民粹派观点的主要代表者（以瓦·沃·先生和尼·—逊先生为首）提出，而我们的任务是要批判民粹派观点。我们认为这种批判不能只限于分析对方观点中的错误和不正确的地方；我们觉得，只举出说明国内市场的形成和发展的事实来回答所提出的问题是不够的，因为可能会有人反对说，这些事实是任意挑选出来的，而把说明相反情况的事实剔除了。我们觉得，对俄国资本主义全部发展过程整个地加以考察并试作一番描述，是必要的。不言而喻，这样广泛的任务，如果不加下列一些限制，一个人将难以胜任。第一，从本书的标题就已看出，我们只是从国内市场的角度来研究俄国资本主义发展的问题，而不涉及国外市场的问题和对外贸易的资料。第二，我们只谈改革[2]后的时代。第三，我们所采用的主要是而且几乎完全是内地纯俄罗斯省份的资料。第四，我们只专门研究过程的经济方面。但是，虽然有了上述的一切限制，留下的题目仍然非常广泛。作者决不是不知道研究这样广泛的题目是困难的，甚至是危险的，可是作者认为，要阐明俄国资本主义国内市场的问题，指出社会经济一切部门中所发生的这个过程的各个方面的联系和相互依存的关系是绝对必要的。因此，我们只限于考察这个（P5）过程的基本特点，而把对这个过程的更专门的研究留待以后探讨。

　　本书计划如下。在第1章中，我们尽可能简短地考察一下抽象政治经济学关于资本主义国内市场问题的几个基本理论原理。这可算是本书其余部分即事实部分的引言，而在以后的阐述中可以不必多次引证理论。在以后的3章中，我们力图说明改革后俄国农业资本主义演进的特点：在第2章中，将分析地方自治局[3]关于农民分化的统计资料；在第3章中，将分析关于地主经济的过渡状况即地主经济的徭役制度为资本主义制度所代替的资料；在第4章中，将分析有关商业性农业和资本主义农业借以形成的各种形式的资料。再往后的3章，将阐述我国工业中资本主义发展的形式和阶段：在第5章中，我们将考察资本主义在工业中即农民小工业（所谓手工工业）中的各最初阶段；在第6章中，将考察资本主义工场手工业和资本主义家庭劳动的资料；在第7章中，将考察大机器工业发展的资料。在最后一章（第8章）中，我们试图指出过程的上述各个方面之间的联系，并把这一过程作一次总括的叙述。

　　附言[4]。最大的遗憾是，我们在本书中未能使用卡·考茨基在其《土地问题》（1899年斯图加特狄茨版；第1篇：《资本主义社会中农业的发展》）[注：有俄译本。]一书中对“资本主义社会中农业的发展”所作的精辟分析。

　　这部书（我们收到它时，本书大部分已经排好）是继《资本论》（P6）第3卷[5]之后最新经济学著述中最值得注意的杰作。考茨基探讨了农业资本主义演进的“基本趋向”，他的任务是把现代农业中的种种现象当作“一个总过程的局部表现”（序言第Ⅵ页）来考察。值得指出的是：尽管俄国在经济方面或在非经济方面都有它很大的特点，但这一总过程的基本特征在西欧和俄国竟相同到如此程度。比如，整个资本主义现代（moderne）农业的标志是日益发展的分工和使用机器（考茨基的书第4章第2、3节），这种情况在改革后的俄国也是引人注目的（见下面第3章第7节和第8节；第4章，特别是第9节）。“农民无产阶级化”（考茨基的书第8章标题）的过程到处表现为小农各种雇佣劳动的日益扩大（考茨基的书第8章第2节）；与此同时，我们在俄国看到了有份地的雇佣工人这个巨大阶级的形成（见下面第2章）。小农所以能在一切资本主义社会中存在，并不是由于农业中的小生产技术高超，而是由于小农把自己的需要降到低于雇佣工人的需要水平，而在劳动紧张的程度上则大大超过雇佣工人（考茨基的书第6章第2节；考茨基不止一次地说：“农业雇佣工人的境况比小农好。”第110、317、320页）；在俄国也可以看到类似的现象（见下面第2章第11节C[6]）。因此，西欧和俄国的马克思主义者对下列各种现象的评价一致是很自然的：例如俄国话叫“外出做农业零工”或德国人称“流浪农民的农业雇佣劳动”的现象（考茨基的书第192页；参看下面第3章第10节）；或者象工人和农民离开农村流入城市和工厂的现象（考茨基的书第9章第5节；特别是第343页；以及其他许多页。参看下面第8章第2节）；资本主义大工业迁移到农村的现象（考茨基的书第187页。参看下面第7章第8节）。至于对农业资本主义的历史意义有一致评价（散见考茨基书中各处，特别是第289、292、298页。参看下面第4章第9节）和一致承认农业中资本主义关系比前资本主义关系进步（P7）（考茨基的书第382页：“dasGesinde〈处于人身依附地位的雇农，奴仆〉和dieInstleute〈“介乎雇农和租地者之间的人”，以工役换取租地的农民〉被不做工时是自由人的日工所排挤，将是社会的一大进步”。参看下面第4章第9节4），就更不用说了。考茨基十分肯定地认为：从村社过渡到共同经营现代大农业“是想都不用想的”（第338页）；那些要求在西欧巩固和发展村社的农学家，决不是社会主义者，而是想用租给工人小块土地办法束缚工人的大地主利益代表者（第334页）；在欧洲所有的国家中，地主利益的代表者想用分土地给农业工人的办法把他们束缚住，并企图把有关措施定为法律（第162页）；对于用培植手工业（Hausindustrie）这种最坏的资本主义剥削形式来帮助小农的一切企图，“应该与之作最坚决的斗争”（第181页）。我们认为，鉴于民粹派的代表者最近有把西欧的和俄国的马克思主义者截然分开的企图（见瓦·沃龙佐夫先生1899年2月17日在俄国工商业促进会中的声明[7]，1899年2月19日《新时报》[8]第8255号），强调一下两者观点上的完全一致是必要的。（P8）

（P9）

责任编辑：丁冬勤