内容摘要：

关键词：

作者简介：

高加索。

　　组织委员会根据文献材料和见证人高加索的同志们提供的证词，研究了关于高加索代表团的问题，一致通过如下决定：

　　1．把高加索代表团的八票算在代表大会有表决权的票数之内是必要的和唯一正确的，因为早在1903年秋天，中央委员会就已经批准高加索联合会委员会的章程，根据这个章程，作为一个联合会的委员会，高加索联合会委员会在代表大会上享有八票表决权。

　　2．至于格列博夫同志在总委员会发表的与此相抵触的声明和（P83）1904年5月总委员会的决定，即在问题弄清楚之前，暂时将四个单独的高加索委员会（巴库委员会、巴统委员会、梯弗利斯委员会、依梅列季亚－明格列利亚委员会）拥有的票数算作有表决权的票数，组织委员会认为，不能由于有了格列博夫的声明和总委员会的决定，就不应通过上述第1条中所指出的结论，因为格列博夫同志显然不了解情况，所以也就不自觉地使总委员会产生误解。

　　3．组委会认为现在到会的三位高加索代表享有六票表决权是毫无疑问的，同时指出，高加索联合会委员会委员列昂诺夫同志已就享有两票表决权的第四名代表的问题发表如下声明：高加索联合会委员会本来打算让巴统委员会确定这位第四名代表。当巴统委员会就此事作出含糊搪塞的答复之后，高加索联合会委员会才在一次有列昂诺夫出席的会议上表示，如果巴统没有专门代表出席代表大会，它希望第四名代表的表决权交由加米涅夫（尤里）同志行使。

　　4．有鉴于此，组委会将高加索联合会委员会第四名代表的问题提交代表大会本身决定。

　　克列缅丘格。

　　关于克列缅丘格委员会是否有权利能力的问题，组织委员会查明：

　　（1）据中央委员马尔克同志说，克列缅丘格委员会是直到1904年8月才被中央委员会批准的，他曾经参加中央委员会批准该委员会的那次会议。

　　（2）在《火星报》第89号公布的党总委员会的名单里，33个有权利能力的组织中没有克列缅丘格委员会。（P84）

　　根据上述情况，组委会决定：不把克列缅丘格委员会计算在本届代表大会上拥有表决权的享有全权的组织之列。

　　叶卡捷琳诺斯拉夫。

　　组织委员会听取了叶卡捷琳诺斯拉夫多数派委员会代表莫罗佐夫同志的报告和叶卡捷琳诺斯拉夫原委员会委员叶夫根尼同志的书面报告后，一致通过决定：

　　无论从形式方面来讲，还是从继承性以及同当地工人的联系方面来讲，组织委员会都认为没有任何理由说现在的叶卡捷琳诺斯拉夫多数派委员会不如少数派委员会合法。

　　但鉴于组委会无法听取另一方的申述，因此它对叶卡捷琳诺斯拉夫多数派委员会代表的表决权问题不作决定，而将问题提交代表大会本身解决。

　　关于喀山委员会和库班委员会是否有权利能力的问题，组委会没有作出任何决定，因为中央委员会和多数派委员会常务局有分歧。

　　多数派委员会常务局认为，不能承认这两个委员会是有权利能力的，因为在1904年总委员会五月会议上（中央委员会的代表是列宁和格列博夫），这两个委员会未列入1905年4月1日以前被批准的委员会名单中。即使喀山委员会和库班委员会是由中央委员会在1904年5月以后批准的，它们无论如何也只有在一年以后才能获得代表权。此外，在1904年中央委员会七月全体会议上这两个委员会不可能被批准，因为这次会议的记录已由格列博夫全部交给了在国外的列宁，在这些记录中，没有关于批准喀山委员会（P85）和库班委员会的记载。最后，在有中央委员马尔克同志出席的中央委员会八月会议或九月会议上，同样根本没有提到关于批准喀山委员会和库班委员会的事。中央委员会认为，既然这两个委员会已列入显然是以党总委员会的名义发表的《火星报》的名单里，那么我们就没有理由认为这两个委员会是没有权利能力的。

　　载于1905年中央委员会出版社在日内瓦出版的《俄国社会民主工党第三次（例行）代表大会记录全文》一书

　　译自《列宁全集》俄文第5版第10卷第89—91页（P86）

责任编辑：丁冬勤