内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　第一章   原子脱离直线而偏斜

　　（1）斯托贝《自然的牧歌》第1卷第33页：“伊壁鸠鲁：……但是，原子有时按垂直线运动，有时偏离垂直线，而向上运动则是撞击和排斥的结果。”参看西塞罗《论最高的善和恶》第1卷第6章。（普卢塔克）《论哲学家的见解》第249页。斯托贝，同上，第40页。

　　（2）西塞罗《论神之本性》第1卷第26章：“在伊壁鸠鲁的物理学中有什么东西不是来自德谟克利特呢？须知即使他作了某些修改，例如，像我刚才就原子的偏斜问题所说的……”

　　（3）西塞罗《论最高的善和恶》第1卷第6章：“……他〈即伊壁鸠鲁〉断言，这些不可分的、坚实的物体由于自己的重量而作直线式的下落：照他的意见，这是一切物体的自然运动。后来，这位头脑敏锐的人又忽然想到，如果一切原子都从上往下坠落，而且像前面所说的那样，是沿着直线坠落，那么一个原子就始终不会和另一个原子相碰。于是，他就求助于谎言：他说，原子有一点点偏斜，偏斜的程度微小得不能再小。据说由此就产生了原子之间的复合、结合和凝聚，结果就形成了世界、世界的一切部分和世界所包含的一切东西。”

　　（4）西塞罗《论神之本性》第1卷第25章：“由于伊壁鸠鲁懂得，如果原子由于它们本身的重量而下落，那么我们对什么都无能为力，因为原子的运动是被规定了的，是必然的，于是，他臆造出了一个逃避必然性的办法，这种办法显然(P80)是德谟克利特所没有想到的。伊壁鸠鲁说，虽然原子由于它们的重量和重力从上往下坠落，但还是有一点点偏斜。作出这种论断比不能为自己所主张的东西进行辩护还不光彩。”

          参看西塞罗《论命运》第10卷。

　　（5）培尔《历史考证词典》，见《伊壁鸠鲁》条。

　　（6）绍巴赫《论伊壁鸠鲁的天文学概念》（载于泽博德、雅恩和克洛茨的《语文学和教育学文库》［1839年莱比锡版］第5卷第4分册第549页）。

　　（7）卢克莱修《物性论》第2卷第251行及以下各行：

　　“其次，如果所有运动彼此互相联系，

　　并且新的运动总是按一定秩序从旧的运动中产生，

　　………

　　………

　　那么请告诉我，摆脱了命运束缚的我们的意志从何而来呢？”

　　（8）亚里士多德《论灵魂》第1卷第4章第16—17节：“既然单子没有组成部分，也没有差别，那么，人们应该如何去设想单子的运动呢？是什么，而且如何使这些单子发生运动呢？因为如果单子能够运动，并且是好动的，那么，它们之间就应该有差别。其次，因为他们［即毕达哥拉斯派］说，线的运动构成面，点的运动构成线，那么单子的运动也会构成线了。”

　　（9）第欧根尼·拉尔修，第10卷第43节：“原子也在不断地运动。”西姆普利齐乌斯，同上，第424页：“伊壁鸠鲁的［门徒们］……认为运动是永恒的。”

　　（10）卢克莱修《物性论》第2卷第253行及以下各行：

　　“……如果……原子也不会由于偏斜

　　引起打破命运的束缚的运动，

　　以便使原因不致接连不断地产生……”

　　（11）卢克莱修，同上，第2卷第279行及以下各行：

　　“……但在我们胸中仍然有某种东西，

　　足以同它对抗和斗争。”

　　（12）西塞罗《论最高的善和恶》第1卷第6章：“但是，他仍然没有达到他编造这一理论所要达到的目的；因为如果一切原子都作偏斜运动，那么原子就永远不会结合；或者一些原子作偏斜运动，而另一些原子则由于其重力而向下作直线运动。这就等于我们必须事先给原子指出一定的活动范围，即哪些原子作(P81)直线运动，哪些原子作偏斜运动。”

　　（13）卢克莱修，同上，［第2卷］第293页。

　　（14）西塞罗《论命运》第10卷：“原子发生小得不能再小的一点偏斜，这种偏斜他［即伊壁鸠鲁］称为最小的。”

　　（15）西塞罗，同上：“这种偏斜是没有原因的，他虽然在字面上没有承认，但是实质上不得不承认这一点。”

　　（16）普卢塔克《论灵魂的起源》第6卷（铅印版第6卷第8页）：“因为他们［即斯多亚派］不同意伊壁鸠鲁关于原子作偏斜运动，虽然只偏斜一点点的观点，因为他是从无引出这种没有原因的运动的。”

　　（17）西塞罗《论最高的善和恶》第1卷第6章：“因为一方面，偏斜本身是一种任意的虚构（因为他说，原子是没有原因而偏斜的；对于一个物理学家来说，再也没有比断言某物的产生是没有原因的更不光彩的事情了），另一方面，他又毫无原因地认为，原子不会像一切有重量的物体那样作自然运动，而按照他本人的主张，一切有重量的物体都会从上往下坠落。”

　　（18）培尔，同上。

　　（19）奥古斯丁《书信集》第56封信。

　　（20）第欧根尼·拉尔修，第10卷第128节：“因为我们一切行为的目的，就是既不经受痛苦，也不经受困惑。”

　　（21）普卢塔克《论信从伊壁鸠鲁不可能有幸福的生活》第1091页：“但是，伊壁鸠鲁的意见也是类似的，他说，‘善的本质［起源于］对恶的逃避’。”

　　（22）亚历山大里亚的克莱门斯《地毯集》第2卷第415页：“但是，伊壁鸠鲁［说］，消除痛苦就是快乐。”

　　（23）塞涅卡《论善行》第4卷第699页：“可见，神并不施恩行好，他无牵无挂，对我们毫不关心，他不理睬这世界，对善行和恶行都无动于衷。”

　　（24）西塞罗《论神之本性》第1卷第24章：“……例如，你曾说，神没有躯体，但有近似躯体的东西，没有血，但有近似血的东西。”

　　（25）西塞罗《论神之本性》第1卷第38章：“……你将奉献给众神什么样的食品、什么样的饮料、哪些丰富多采的声音和鲜花、哪些舒适的感觉和香味，以便使他们得到充分的享受呢？……”第39章：“……如果众神不仅不把人们放在心上，而且根本对什么也不关心，什么也不做，你有什么理由说，人们必须把众神放在心上呢？不过，你会反驳说，众神在一定程度上具有那么出众而优越的本性，这本性本身必然引起哲人的尊敬。——但是，沉湎于自身享乐，过去没有做(P82)过什么，现在什么也不做，将来永远不会做什么的存在物，难道本性中能有什么出众的东西吗？”

　　（26）普卢塔克《论信从伊壁鸠鲁不可能有幸福的生活》第［1100—］1101页：“他们的学说能消除恐惧和迷信，但是并不给人以欢乐和神赐的愉快，不过，由于它使我们免除了困惑和愉快，它就使我们和神处于这样一种关系中，就像我们和希尔卡尼亚海的鱼19所处的关系一样，从这种鱼那里我们既不期望得到好处，也不期望受到损害。”

　　（27）亚里士多德《天论》第2卷第12章：“……最好的东西不需要行动，因为它本身就是目的。”

　　（28）卢克莱修《物性论》第2卷第221行及以下各行：

　　“如果它们〈即原子〉不是经常发生偏斜，

　　………

　　那么对于原初物体来说就既不会有冲击，也不会有碰撞，

　　因此，［自然界］就永远不会创造出任何东西。”

　　（29）卢克莱修《物性论》第2卷第284行及以下各行：

　　“因此，你必须承认原子也有［同样的情况］：

　　除了撞击和重量之外，

　　还有产生运动的另一种原因，

　　原子内部固有的力量就来源于此。

　　………

　　……并非一切事物都由于撞击，因而由于外部的强制而产生，

　　相反，精神本身在采取任何行动时，

　　在它内部没有任何必然性，

　　它不会像被征服者那样必须经受痛苦和忍耐，

　　这种情况的发生是由于原初物体的微小偏斜。”

　　（30）亚里士多德《天论》第1卷第7章：“如果宇宙不是连续不断的，而像德谟克利特和留基伯所说，是被虚空分割开来的，那么一切物体的运动必定是单一的；但是，它们的实体是统一的，就像被碎成许多小块的金子一样。”

　　（31）亚里士多德《天论》第3卷第2章：“因此，应该对断言原初物体永远在虚空中和无限中运动的留基伯和德谟克利特说，这是哪一种运动，什么样的运动适合这些物体的本性。因为如果每一个元素都是被另一个元素强行推动的，那么，每一个元素除了强制的运动之外必然还有一种自然的运动；而这种最初(P83)的运动应该不是强制的运动，而是自然的运动，如果没有某种东西自然地引起最初的运动，而运动始终都是由早先被强制推动的东西所引起，那么，就会发生无止境的递进。”

　　（32）第欧根尼·拉尔修，第10卷第150节：“对于一切不能签订关于彼此互不伤害也不让双方遭受伤害的契约的生物来说，既没有公平，也没有不公平，对于一切不能或不愿签订关于彼此互不伤害也不让双方遭受伤害的契约的民族来说，也是如此。公正不是自在之物，而是一种在无论什么样的地区内在相互
交往中产生的关于彼此互不伤害也不让双方遭受伤害的契约。”

　　（33）①

　　第二章   原子的质

　　（1）第欧根尼·拉尔修，第10卷第54节：“因为任何特性都是变化的，而原子却是不变的。”

　　卢克莱修《物性论》第2卷第861行及以下各行：

　　“它们［即可以用感官感知的质］全都必须同原初物体分开，

　　如果我们想为事物奠定不朽的基础，

　　而基础上的全部东西都能安然无恙地保持下去。”

　　（2）（普卢塔克）《论哲学家的见解》［第1卷第235—236页］：“伊壁鸠鲁……说……物体具有三种特性：形状、体积和重力。德谟克利特只承认有两种：体积和形状；伊壁鸠鲁加上了第三种，即重力，因为物体必由重力的冲击所推动。”参看塞克斯都·恩披里柯《驳数理学家》第420页。

　　（3）欧塞比乌斯《福音之准备》第14卷第749页。

　　（4）西姆普利齐乌斯，同上，第362页：“……他〈即德谟克利特〉认为，它们〈即原子〉有体积和形状的差别。”

　　（5）斐洛波努斯，同上：“……而且他〈即德谟克利特〉认为，一切形态都有物体的一种唯一的、共同的实体作为基础，而物体的各部分就是体积和形状互相

　　①注（32）是马克思亲笔写的。注（33）只有编号，没有注文。——编者注(P84)

　　不同的原子；也就是说，它们不仅有不同的形状，而且它们之中有的大些，有的小些。”

　　（6）亚里士多德《论产生和消灭》第1卷第8章：“……不过，他又说，它〈即原子〉的体积越大，也就越重。”

　　（7）亚里士多德《天论》第1卷第7章：“但是，正如前面所说，它们的运动必定是相同的……如果一切物体都有重力，那么就没有一个物体会是绝对轻的；但是，如果一切物体都是轻的，那么就没有一个物体会是重的。其次，如果它们具有重力或者是轻的，那么就将有宇宙的边界，或者有一个中心……”

　　（8）李特尔《古代哲学史》第1部分第568页注2。

　　（9）亚里士多德《形而上学》第7（8）卷第2章：“看来德谟克利特认为，［原子］有三种差别。因为作为基础的物体按质料来说是同样的东西，但是物体或者因外形不同而有形状的差别，或者因转向不同而有位置的差别，或者因相互接触不同而有次序的差别。”

　　（10）亚里士多德《形而上学》第1卷第4章：“留基伯和他的同事德谟克利特说，充实和虚空都是元素，并称其中一个为存在，另一个为非存在，也就是说，称充实和坚实为存在，称虚空和稀薄为非存在。因此，他们还说，存在决不比非存在更多地存在着，因为虚空也像物体一样存在着。这二者作为物质，就是一切存在物的根据。有些人认为，有一个唯一的基本实体，其他事物是从这种实体的变化中产生的，同时还把稀薄和稠密看作是变化的原则，同这些人一样，他们［即留基伯和德谟克利特］也同样教导说，［原子的］差别是其他事物的原因。他们说，这些差别有三种：形状、次序和位置。因为存在物只是由于外形、相互接触和转向不同而有所差别。其中‘外形’即形状，‘相互接触’，即次序，而‘转向’则指位置。例如，Ａ在形状上与Ｎ有差别，ＡＮ在次序上与ＮＡ有差别，Ｚ在位置上与Ｎ有差别。”

　　（11）第欧根尼·拉尔修，第10卷第44节：“……原子除了形状、体积和重力外没有任何质……它们并不具有随便任何体积，无论如何从来还没有一个原子被视觉观察到。”

　　（12）第欧根尼·拉尔修，第10卷第58节：“如果设想原子具有的随便任何体积，对于说明质的差别没有什么作用，那么我们确实会碰到看得见的原子；但这是观察不到的，而且不能想象，原子怎样能够成为看得见的。”

　　（13）第欧根尼·拉尔修，第10卷第55节：“……但是不能认为，原子具有随便任何体积……不过必须承认，它们在体积上有某些差别。”(P85)

　　（14）第欧根尼·拉尔修，第10卷第59节：“因为我们也曾根据这种类比推断，原子具有体积，当然只是微小的，我们排除原子具有大的体积。”

　　（15）参看第欧根尼·拉尔修，第10卷第58节，斯托贝《自然的牧歌》第1卷第27页。

　　（16）伊壁鸠鲁《残篇》（《论自然》第2卷和第11卷），罗西尼汇编的文集，奥雷利出版，第26页。

　　（17）欧塞比乌斯《福音之准备》（巴黎版）第14卷第773页：“但是，他们的观点是不同的，其中一个人〈即伊壁鸠鲁〉认为，它们全都是极其微小的，因而是不可能为感官所感知的；而德谟克利特则认为，也有一些很大的原子。”

　　（18）斯托贝《自然的牧歌》第1卷第17页：“但是，德谟克利特断言……也可能存在像世界那么大的原子。”参看（普卢塔克）《论哲学家的见解》第1卷第235页及以下各页。

　　（19）亚里士多德《论产生和消灭》第1卷第8章：“原初物体由于小而看不见。”

　　（20）欧塞比乌斯《福音之准备》第14卷第749页：“德谟克利特：……不可分割的、用理性可以直观的物体是存在物的本原。”参看（普卢塔克）《论哲学家的见解》第1卷第235页及以下各页。

　　（21）第欧根尼·拉尔修，第10卷第54节：“其次，必须认为，原子除了具有形状、重力、体积和其他与形状有必然联系的东西外，不具有任何为现象所固有的质。”参看第44节。

　　（22）第欧根尼·拉尔修，第10卷第42节：“……其次，原子具有……无法确定的许多不同的形状。”

　　（23）第欧根尼·拉尔修，第10卷第42节：“……形状差别的数量不是绝对无限的多，而只是无法确定的多。”

　　（24）卢克莱修，第2卷第513行及以下各行：

　　“……你必须承认，

　　物质形状的不同也是有限的。”

　　欧塞比乌斯《福音之准备》第14卷第749页：“伊壁鸠鲁：……原子形状的

　　数量是可以确定的，而不是无限的。”参看（普卢塔克）《论哲学家的见解》，同上。

　　（25）第欧根尼·拉尔修，第10卷第42节：“……每一类形状相同的原子的数量是绝对无限的。”

　　卢克莱修《物性论》，同上［第2卷］，第525行及以下各行：(P86)

　　“……但是，因为形状差别的数量是有限的，

　　所以就必定有无限多彼此相同的原初物体，

　　否则物质的总量就会是有限的，

　　而我已经证明这是不可能的。”

　　（26）亚里士多德《天论》第3卷第4章：“但是，即使像其他一些人例如留基伯和阿布德拉的德谟克利特所解释的那样，事情也是不可理解的……此外，因为物体有形状的差别，而这些形状的数量是无限的，所以他们说，简单的物体的数量也是无限的。但是，每一种元素的特性和形状如何，他们却根本没有规定，只是认为火具有球的形状，而空气和其他……”斐洛波努斯，同上：“……它们［即原子］不仅各自具有不同的形状……”

　　（27）卢克莱修《物性论》，同上［第2卷］，第479行及以下各行：

　　“……原初物体具有不同的形状，

　　不过其形状的种类是有限的。

　　如果不是这样，

　　有些原子就必定具有无限大的体积。

　　因为既然每个物体只具有同样微小的体积，

　　各种形状彼此之间就不可能有很大的不同，

　　………

　　如果你还想改变它原有的形状，

　　你就必须增加其他的部分……

　　………

　　可见，物体体积的增大

　　是新形状形成的结果；

　　因此，你不可能相信

　　原子的形状会有无限多的差别。”

　　（28）参看注（25）。

　　（29）第欧根尼·拉尔修，第10卷第44和54节。

　　（30）布鲁克尔《哲学史指南》［1747年版］第224页。

　　（31）卢克莱修《物性论》第1卷第1052行：

　　“梅米乌斯，绝不要相信那种说法，

　　说什么一切东西都趋向于宇宙的中心。”

　　（32）第欧根尼·拉尔修，第10卷第43节：“……它们［原子］也以同等速度(P87)

　　运动，因为虚空使其中最轻的能够永远和最重的同样地运转。”第61节：“其次，当原子在没有任何阻碍的情况下在虚空中运动时，它们的速度必定是一样快的。因为如果没有任何东西阻挡，重的原子运动的速度不会比小而轻的原子快；同样，小的原子运动的速度也不会比大的原子快，因为它们都有一条自由通行的道路，如果没有任何阻碍的话。”

　　卢克莱修《物性论》第2卷第235行及以下各行：

　　“但是，虚空的空间也……

　　决不会阻挡任何事物，

　　而总是凭它的本性向一切让路。

　　因此一切东西尽管重量不同，

　　却必定以同等的速度，

　　通过寂静的虚空在运动。”

　　（33）参看第3章。

　　（34）费尔巴哈《近代哲学史》。

　　伽桑狄，同上，第章第7节：“虽然伊壁鸠鲁也许从来没有对这种经验进行过思考。但是在谈论原子时，他由于受理性的引导，却设想出了不久前经验教导我们的东西，即一切物体，无论其重量和质量有多么大的不同，从上往下坠落时却具有相同的速度；他认为，一切原子，虽然其体积和重力不同，但是运动的速度却是相同的。”

　　第三章　不可分的本原和不可分的元素①

　　（1）Ａｍéｔｏｃｈａｋｅｎｕ［斯托贝《自然的牧歌》第1卷第27页］决不是指“不占有任何空间”，而是指“与虚空无关”；这和第欧根尼·拉尔修在另一个地方［第10卷第58节］所说的完全相同：“它们不再分为各个部分。”这个用语同样可以在（普卢塔克）《论哲学家的见解》第1卷第236页和西姆普利齐乌斯第405页上得到解释。

　　①这个标题马克思是用希腊文写的。——编者注(P88)

　　（2）这个结论也是错误的。在空间不可分的东西，不会因此处于空间之外，

　　并且不同空间发生关系。

　　（3）绍巴赫，同上，第［549—］550页。

　　（4）第欧根尼·拉尔修，第10卷第44节。

　　（5）第欧根尼·拉尔修，第10卷第67节：“但是，除了虚空之外，不能设想

　　有无形体的东西本身。”

　　（6）第欧根尼·拉尔修，第10卷第39、40和41节。

　　（7）第欧根尼·拉尔修，第7卷第134节：“他们〈即斯多亚派〉说，本原和元素之间存在着差别；前者是没有生灭的，而元素将会在世界大火中毁灭。”

　　（8）亚里士多德《形而上学》第4卷第1章和第3章。

　　（9）参看同上。

　　（10）亚里士多德《形而上学》，同上，第3章：“那些谈论什么是物体可能分解成的最小部分，什么是不可能再分解为种类不同的其他物体的东西的人，同样也谈论物体的元素……因此，微小的、简单的和不可分的东西也被称为元素。”

　　（11）亚里士多德《形而上学》第1卷第4章。

　　（12）第欧根尼·拉尔修，第10卷第54节。

　　（普卢塔克）《科洛特》第1110页：“这一点与伊壁鸠鲁的学说有不可分割的联系，正像——根据他们自己的（即伊壁鸠鲁派的）观点——形状和重力与原子有不可分割的联系一样。”

　　（13）塞克斯都·恩披里柯《驳数理学家》第420页。

　　（14）欧塞比乌斯《福音之准备》第14卷第773页：“伊壁鸠鲁……设想有不能用感官感知的（原子）……”第749页：“但是，它们〈即原子〉具有自己的、靠理智可以感知的形状。”

　　（15）（普卢塔克）《论哲学家的见解》第1卷第246页：“他本人〈即伊壁鸠鲁〉设想有下面其他四种不可毁灭的实体：原子、虚空、无限和同类粒子；后者又称为同质粒子和元素。”第249页：“但是，伊壁鸠鲁说，物体是不可把握的；原初的物体是简单的，而由它们所组成的复合体全都具有重力。”斯托贝《自然的牧歌》第1卷第52页：“伊壁鸠鲁的老师梅特罗多罗斯22设想……：始因就是原子和元素。”第5页：“伊壁鸠鲁设想有下面四种不可毁灭的实体：原子、虚空、无限和同类粒子，后者又称为同质粒子和元素。”

　　（16）参看同上。(P89)

　　西塞罗《论最高的善和恶》第1卷第6章：“他［即伊壁鸠鲁］赞同的东西

　　……原子、虚空……无限性本身，他们［即伊壁鸠鲁派］称之为无限。”

　　（17）第欧根尼·拉尔修，第10卷第41节：“其次，宇宙是无限的……宇宙无论就物体众多，还是就虚空广大来说，都是无限的。”

　　（18）普卢塔克《科洛特》第1114页：“请看，这就是你们［所规定的］生成的本原：无限性和虚空！其中虚空是不活动的、不敏感的、无形体的，而无限性是混乱的、没有理性的、不可把握的，它自行解体并陷入混乱，因为它由于众多，既不能被控制，也不能受限制。”

　　（19）西姆普利齐乌斯，同上，第488页。

　　（20）（普卢塔克）《论哲学家的见解》第239页：“梅特罗多罗斯则说……数量之所以具有无限性，是因为始因是无限的……，而始因就是原子或元素。”斯托贝《自然的牧歌》第1卷第52页：“伊壁鸠鲁的老师梅特罗多罗斯22设想……始因就是原子和元素。”

　　（21）卢克莱修《物性论》第1卷第820行及以下各行：

　　“因为同样的本原构成天空、海洋和陆地，

　　河流、太阳、五谷、树木和动物。”

　　第欧根尼·拉尔修，第10卷第39节：“其次，宇宙一直是像它现在这个样子，并且将永远如此。因为它不能变成任何其他东西。须知除了宇宙之外，别无其他东西能进入宇宙，使它完成这样一种转变……宇宙是物体……”第41节：“但是，这些东西［即原初物体］是不可分的和不变的，只要不是一切东西都化为非存在，而是完好无损的东西在复合体解体时仍然可以存在下去，因为它本性坚实，不可能以任何方式分解成任何东西。”

　　（22）第欧根尼·拉尔修，第10卷第73节：“……并且一切又［必定要］解体，有些较快，有些较慢，有些是由于这样的原因，有些是由于那样的原因。”第74节：“所以很明显，他［即伊壁鸠鲁］也认为，这些世界是暂时的，因为它们的各个部分会发生变化。”

　　卢克莱修，第5卷第108行及以下各行：

　　“但愿是推理而不是事实本身使我们相信，

　　万物将随着一声可怕的巨响而毁灭……”

　　卢克莱修，第5卷第373行及以下各行：

　　“可见对于天空和太阳，对于大地和海洋，

　　死亡之门并非关闭而是敞开着，(P90)

　　向它们张开可怕的巨口。”

　　（23）西姆普利齐乌斯，同上，第425页。

　　（24）卢克莱修，第2卷第796行：

　　“……并且原子不会显现出来……”

　　第四章　时间

　　（1）亚里士多德《物理学》第8卷第1章：“从而德谟克利特就［指出］，并不是一切东西都可能有起始的，因为时间是没有起始的。”

　　（2）西姆普利齐乌斯，同上，第426页：“相反，德谟克利特坚定地确信时间的永恒性，以致当他想证明并非一切都有起始这一点时，他就利用时间没有起始这个论点作为明显的证据。”

　　（3）卢克莱修，第1卷第459行及以下各行：

　　“时间也还不是独立存在的……

　　应该承认，离开了事物的动和静，

　　谁也不能感觉到时间本身。”

　　卢克莱修，第1卷第479行及以下各行：

　　“它们［即那些事件］

　　根本不是独立存在的，

　　不像物体那样，也不像虚空那样，

　　倒不如说，人们可以正确地称之为

　　物体和空间的偶性。”

　　塞克斯都·恩披里柯《驳数理学家》第420页：“伊壁鸠鲁把时间称为偶性的偶性。”

　　斯托贝《自然的牧歌》第1卷第11页：“伊壁鸠鲁（把时间称为）运动的偶性，即运动的伴随现象。”

　　（4）第欧根尼·拉尔修，第10卷第72节：“其次，当然也必须认真注意下面一点：我们研究时间，不能像我们研究对象所具有的其他一切特性那样，即把它们归结为我们在自己身上所感知的预想；而是应当把握住我们据以说明时间是(P91)长或短的直接的明显性本身，以适当方式加以表述。我们不能采用一些新的似乎更好的用语，而应当使用现成的用语，也不应该（像某些人所作的那样）用别的事物来表述时间，似乎这别的事物具有像这种特性［即时间］那样的同一本质。我们必须注意的主要是，我们怎样把独特的东西与此联系起来并且怎样加以衡量。”第73节：“无需提供证明，只需加以考虑的是，我们既把时间同白天和黑夜以及昼夜的各部分联系起来，也把它同感情和与感情无关的状态、同运动和静止状态联系起来，在这里我们恰好把这个东西［即时间］看作是上述状态的一种特殊的偶性，并且正是在这个意义上我们谈到时间。他在《论自然》第2卷和《大纲要》里也说到这一点。”

　　（5）卢克莱修《物性论》，同上。

　　塞克斯都·恩披里柯《驳数理学家》第420页及以下各页：“偶性的偶性……因此，当伊壁鸠鲁说，人们把物体设想为体积、形状、阻力和重力的综合时，他不得不把存在着的物体设想为由不存在的物体构成的……因此，要使时间存在，就必定要有偶性存在，而要使偶性存在，就必定要有某种作为基础的东西存在；但是，这种作为基础的东西并不存在，所以时间就不可能存在……因此，既然这［即白天、黑夜、小时、运动、静止、感情、与感情无关的状态］就是时间，而伊壁鸠鲁又说，应该把［时间］理解为这个东西的偶性，那么在伊壁鸠鲁看来，时间本身就是它自己的偶性。参看斯托贝，同上。

　　（6）第欧根尼·拉尔修，第10卷第46节：“不过也有与坚实物体形状相似，但是细微程度远远超过现象的印记……我们把这些印记称为影象。”第48节：“这些影象的产生和思想一样快……它［即物体外壳的影象的流出］由于重新得到补充而不能为感官所感知，并且保持着原子在坚实物体外壳上具有的位置和秩序。”

　　卢克莱修，第4卷第30行及以下各行：

　　“……物的影象……

　　像从物的外壳上剥离下来的薄膜，

　　不断在空中来回飘动。”

　　卢克莱修，第4卷第52行及以下各行：

　　“因为这些影象同像人们所说使它们流出并到处飘动的物体，

　　有着一种相似的外貌和形状。”

　　（7）第欧根尼·拉尔修，第10卷第49节：“但是，也必须认为，当某物从外部客体侵入我们体内时，我们会看见和领会它的形状，因为如果不是这样，外部(P92)客体不可能留下它们的性质的印记……因此，我们能够看见，是由于物的具有和原物［相同］颜色和相同形状的印记以适当的体积侵入我们的眼睛……”第50节：“由于这个原因，它们就使人们对统一的、完整的整体产生一个印象，并且同作为基础的客体保持一致……”第52节：“但是，人们能够听见，也是由于从一个说话的人那里，或者从发出声音或噪音或产生其他听觉感觉的东西那里发生一种流。而这股流分散成相同的同时又彼此保持某种一致的微粒……”第53节：“……必须认为，嗅也和听一样，如果没有某种从客体中流出、具有适当体积、从而能够刺激相应感觉器官的微粒，它就永远不会引起任何感觉。”

　　（8）卢克莱修《物性论》第2卷第1139行：

　　“因此，［万物］理所当然地都要死亡，

　　如果它们由于流出而变得稀薄的话……”

　　

　　第五章　天象

　　（1）第欧根尼·拉尔修，第2卷第3章第10节。

　　（2）亚里士多德《形而上学》第1卷第5章：“一就是神。”

　　（3）亚里士多德《天论》第1卷第3章：“看来理论可以证实现象，而现象也可以证实理论。因为人人都有一个关于神的观念并把最高的处所划给神性的东西；无论异邦人还是希腊人，总之，凡是相信神的存在的人，莫不如此，他们显然把不死的东西和不死的东西联系起来了；因为不这样也是不可能的。因此，如果有神性的东西存在——它确实存在，那么我们关于物体的原初实体的上述论断也是正确的。但就人的信念而言，这一点也为感性知觉所充分证实。因为在整个过去的时代中，根据人们彼此流传下来的材料来看，无论整个最高的天体或天体的任何部分看来都没有发生什么变化，就连名称，看来也是古代人流传下来直至今天的，因为他们所指的东西，同我们所说的东西是一回事。因为同样的看法传到我们现在，不是一次，也不是两次，而是无数次。正因为原初的物体是某种有别于土和火、空气和水的东西，他们就把最高的地方称为‘以太’（由ｔｈｅｉｎａｅｉ一词而来），并且给了它一个别名叫作‘永恒的时间’。”

　　（4）亚里士多德，同上，第2卷第1章：“但是，古代人把天和最高的地方划给神，因为唯有天是不死的，而这里提出的学说也证明，天是不可毁灭的、没有(P93)起始的、不遭受生灭世界的一切灾祸的……因此，关于它的永恒性，不仅持这种看法更加适当，而且只有这样，我们才能提出那种被公认为符合关于神的预言的见解。”

　　（5）亚里士多德《形而上学》第11（12）卷第8章：“至于说天只有一个，这是显然的……认为这些东西［即天体或原初实体］即是众神，而神性的东西包围着整个自然界的看法，是从祖先和古代人那里流传下来并以神话的形式在后人中间保存下来的。其余的东西则是为了引起群众的信仰，当作有利于法律和公共福利的东西而被披上神话的外衣添加进去的。因此人们说众神具有人的形状，近似于一些别的生物，并且说了其他一些与此有关和类似的东西。如果人们抛开这些东西，只坚持原初的东西，即认为原初的实体是众神这一信仰，那么他们可能认为这是神的启示，并且认为，正如可能发生过的那样，在各种各样的艺术和哲学多次被创造出来，随后又消失了以后，他们这些意见却像古董一样，流传到现在。”

　　（6）第欧根尼·拉尔修，第10卷第81节：“除了这一切之外，还应当认真地考虑到，人的心灵的最大迷乱起源于人们把这些东西［即天体］看作是有福祉的和不可毁灭的，但是又认为天体具有与这些特性相矛盾的愿望和行为，……还由于人们根据神话怀有畏惧的猜测。”

　　（7）第欧根尼·拉尔修，第10卷第76节：“说到天象，应当认为，天体的运动、转向、亏蚀、升起、降落以及诸如此类现象的发生，不是因为有一个享有一切福祉和不可毁灭的存在物在支配它们、安排它们——或已经安排好它们。”第77节：“因为行动……对福祉来说是不合适的，而这种现象［即行动、忧虑、愤怒、喜好］的产生是由于软弱、恐惧和对别人的依赖。同样也不应当认为，有一些享有福祉的类似火的聚合物，能够任意地作出这些运动……要不然这种矛盾本身就足以引起心灵的最大迷乱。”

　　（8）亚里士多德《天论》第2卷第1章：“因此，不应该以为，像古代人在神话里所说的那样，它［即天］还需要阿特拉斯做它的支柱。”

　　（9）第欧根尼·拉尔修，第10卷第85节：“因此，你〈指皮托克勒斯〉要好好掌握，努力记住它，并且不断同我在给希罗多德的《小纲要》中讲过的其他东西一起认真加以复习。”

　　（10）第欧根尼·拉尔修，第10卷第85节：“第一，不要认为，对天象的认识，无论就其更广泛的联系而言还是就其本身而言，除了像其他研究一样能够获得心灵的宁静和坚定的信心之外，还能达到别的目的。”(P94)

　　第欧根尼·拉尔修，第10卷第82节：“心灵的宁静就在于从这一切［谬误］中解脱出来，经常想到一般的和最重要的东西。”

　　（11）第欧根尼·拉尔修，第10卷第87节：“因为我们的生活需要的不是主观的玄想和空洞的假设，而是我们能够过没有迷乱的生活。”

　　第欧根尼·拉尔修，第10卷第78节：“其次，必须认为，自然哲学的任务就是精确地研究最主要现象的原因，认识天象时的幸福感也是建立在这个基础上的。”

　　第欧根尼·拉尔修，第10卷第79节：“但是，属于关于降落和升起、转向、亏蚀和与此有关的现象的理论的东西，丝毫不能增进认识时得到的幸福感，那些虽然知道这些现象但不认识它们的性质和主要原因的人，内心仍然像不知道那样充满恐惧，也许会更加感到恐惧。”

　　（12）第欧根尼·拉尔修，第10卷第86节：“不要勉强去做不可能的事情，也不要对一切事物都采用同一种观察方法，像在论述伦理学或者阐明其他物理学问题时那样，例如，宇宙是由物体和不可触摸的本质构成的，或者，存在着不可分的元素，而所有这类的东西或者说一切事物只有一种同现象一致的解释；但是天象恰好不是这样。”

　　（13）第欧根尼·拉尔修，第10卷第86节：“相反，这些现象有多种多样的产生原因，有不止一种的同感性知觉相符合的本质的规定性。因为对自然的研究不应依据空洞的公理和规律，而应按照现象的要求来进行。”

　　（14）第欧根尼·拉尔修，第10卷第92节。

　　（15）第欧根尼·拉尔修，第10卷第94节。

　　（16）第欧根尼·拉尔修，第10卷第95和96节。

　　（17）第欧根尼·拉尔修，第10卷第98节。

　　（18）第欧根尼·拉尔修，第10卷第104节：“〈伊壁鸠鲁认为，〉雷鸣可能以其他许多方式产生，只是神话必须加以排除。但是，只有当人们通过认真地追寻现象，从现象出发进而推断出不可见的东西时，神话才会被排除。”

　　（19）第欧根尼·拉尔修，第10卷第80节：“因此，必须注意到在我们这里相同的东西是以多种多样的方式产生的，并且这样去探索天象和一切未知事物的原因。”

　　第欧根尼·拉尔修，第10卷第82节：“……心灵的宁静就在于从这一切［谬误］中解脱出来……因此，必须注意一切直接的东西和感性知觉，对于一般的东西注意一般知觉，对于特殊的东西注意特殊知觉，对每一个标准则注意每(P95)一个直接的明显的印象。因为如果我们坚持这样做，我们将会正确地说明产生不安和恐惧的原因，并且由于说明了天象和其他一切我们经常遇到的东西，以及一切使其他人震惊的东西的根据，我们就能使自己从不安和恐惧中解放出来。”

　　第欧根尼·拉尔修，第10卷第87节：“天象中发生的过程的某些迹象，能够从我们领域里的一些可以观察到的或现存的现象中获得，但不是从人们由天上感知的东西中获得，因为这些现象能以多种多样的方式产生。”［第88节］：

　　“但是，必须观察每一个别现象的形式，并且对与此有联系的东西作仔细的考虑：这些东西以多种多样的方式产生，这不会被我们领域里的现象所驳倒。”

　　（20）第欧根尼·拉尔修，第10卷第78节：“此外，人们对这类事物用多种多样的方式来说明，并且说，也可能采用其他方式。”

　　同上，第86节：“相反，这些现象的产生有多种多样的原因。”

　　同上，第87节：“因此，在所有天象中，一切都不可动摇地以多种多样的方

　　式发生……如果人们让各种可能的对天象的解释存在的话（这样做是必要的）。”

　　（21）同上，第98节：“而那些认为只有一种原因的人就同现象发生冲突，并且无法认识‘人可能观察到的东西’。”

　　同上，第113节：“但是，当现象要求用多种多样的方式来加以解释时，只指出一个原因，这是一种疯狂的举动，是那些热中于关于星辰的无用知识的人的不适当的行为，他们给这些现象胡诌一些原因，但决不会使神性摆脱义务。”

　　同上，第97节：“其次，［天体］运转的次序应当像在我们这里发生的有些事件那样去理解，但是绝不能把神性与此联系起来；应当使神性摆脱义务，而去享受一切幸福，因为如果不这样做，那么对天象原因的全部解释都将是毫无意义的，而有些人的情况正是如此，他们没有坚持可能的解释方法，而是陷入虚妄的解说之中，因为他们认为各种现象只以一种方式发生，于是把其他一切可能的解释方式都排除在外；因此，他们就陷入不可思议的境地，并且无法把必须作为迹象来认识的［地上的］现象提出来加以比较。”

　　同上，第93节：“……不害怕占星术士的毫无创见的戏法。”

　　同上，第87节：“……显然，人们完全脱离自然科学的范围而坠入了神话的领域。”

　　同上，第80节：“所以……必须探索天象和一切未知事物的原因，同时我们应当蔑视这样的人，他们声称这一切只是以一种方式运行或发生，而不能根据(P96)从远处得到的印象把以多种方式发生的东西描述出来，此外，他们不知道在什么条件下不能保持心灵的宁静。”

　　（22）第欧根尼·拉尔修，第10卷第80节：“不能认为对这些对象的研究还不够彻底，还不足以使我们得到心灵的宁静和幸福。”

　　（23）第欧根尼·拉尔修，第10卷第78节：“……在不可毁灭的和有福祉的存在物中，绝没有任何东西能引起冲突和不安。人们能够合乎理智地认识到，这是绝对适用的。”

　　（24）参看亚里士多德《天论》第1卷第10章。

　　（25）亚里士多德《天论》（第1卷第10章）：“如果宇宙是由许多物体组成的，而这些物体之间的关系在过去是另外一种样子，如果这些物体之间的关系以前始终是这样，而不可能是别的样子，那么宇宙就不会产生。”

　　（26）阿泰纳奥斯《哲人宴》第3卷第104页：“应该称赞诚实的克里西普斯，他认清了伊壁鸠鲁的本质，他说，阿尔谢斯特拉图斯的‘美食学’是伊壁鸠鲁哲学的故乡。”

　　（27）卢克莱修《物性论》第1卷第62—79行。(P97)

责任编辑：程可心