●城市题材“50后”作家写不了，“60后”“70后”写不好，“80后”具有天然优势？

　　●在中国的现代语境中，城市文学是先锋文学最重要的载体？

　　●伪装的都市气息使城市文学沦为一种取悦读者的题材？

　　●能否找到有创造力的文体和语言来形塑城市及其美学？

　　中国的城市文学从哪里来

　　在很长一段时间里，我对本雅明论波德莱尔的《发达资本主义时代的抒情诗人》深感兴趣。如果从主题来看，波德莱尔的所有作品都可以称之为“城市文学”，在分析其诗作《给一位交臂而过的妇女》时，本雅明如此论述：“这首十四行诗要讲的就是：使大都市人着迷的形象恰恰来自于大众……像博蒂代所言的，这些诗只诞生于大都市……这是只有大都市人才能体验到的。”本雅明由此进一步分析波德莱尔（当然也包括巴尔扎克）作品呈现出来的一种现代都市精神状态，“害怕、恐怖和不合心意是大都市人流在那些最早观察它的人心中引起的感觉”，“对‘文明’的症状具有敏锐眼光的瓦雷里标识出了其中一桩有说服力的事实。他写道：‘住在大城市中心的居民又退化到野蛮状态中去了，也就是说，又退化到了各自为营之中。那种由实际需求不断激活的、生活离不开他人的感觉逐渐被社会机制的有效运行磨平了，这种机制的每一步完善都使特定的行为方式和特定的情感活动……走向消失。’”这一论述在社会学家西美尔那里得到了确证，在《大都会与精神生活》一文中，西美尔从精神分析的角度集中讨论了大都市人的心理特征，以及由此产生的审美变化。

　　上述引用种种，并非是故作理论的高深，而是想提供一个简单的背景：城市文学的起源和发展，并非是一个自然的过程，而是社会经济发展到一定阶段的产物。具体来说就是，资本主义在19世纪创造了其辉煌的象征体——现代大都市（其中尤其以巴黎为代表）——同时也召唤出了其在审美上的对应物，这就是城市文学：一种是现代主义式的，以波德莱尔为代表；一种是批判现实主义式的，以巴尔扎克为代表。

　　在这样的视野中来谈论中国的城市文学，应该会有更清晰的脉络。从文学史的角度来看，中国的“城市文学”在上世纪30年代才告发生。现代主义式的城市文学以“新感觉派”为代表，批判现实主义的城市文学以茅盾的《子夜》为代表，它们几乎与中国现代唯一的大都市上海共生。这不过是文学史的常识，但却蕴含着某些重要的问题。比如，无论是从文体的创造还是语言的革新上看，“新感觉派”和茅盾都同属于上世纪30年代的“先锋派”，现在我们只知道茅盾是左翼作家，却忘记了“新感觉派”从一开始就标榜自己的左翼立场——当然，左翼在此更指一种审美上的激进姿态。也就是说，城市文学在中国的现代语境中其实是先锋文学最重要的载体，借着对现代大都市的书写，文学开辟了对人性的新的审美表达。