创新驱动发展是建成创新型国家的必然选择。在现代化经济体系建设中，鼓励创新、保护创新与分享创新，建立科学合理有效的创新机制、制度与政策，以及营造良好的创新文化尤为重要。学术期刊是学术创新成果发表的载体，是传播与交流的平台，也是质疑、商榷与监督学术创新成果，以及营造良好学术风气的主要媒介。但在期刊发表论文中存在粗制滥造、低水平重复等现象，表现为学术水准底线失守；弄虚作假、剽窃抄袭、学术交易腐败，以及不当署名等学术不端行为，表现为学术道德底线失守。这些失守小到期刊学术水平下降、影响声誉，大到形成不良的教风与学风，影响学术创新与传承，乃至对国家形象、民族未来造成伤害。究其原因，社会责任缺失仍是一个亟待解决的问题。因此，引领学术风气是学术期刊的重要社会责任，这必将有利于新时代学术的创新与繁荣。

　　期刊的社会责任体现在：一是树立学术期刊的社会责任意识，居社会视野，拥担当情怀；二是引领学术方向、学术前沿与学术创新的社会责任感；三是肩负学术成果发表、传播、交流与评价，拒绝学术不端与腐败的社会责任；四是形成包括作者学术创新态度与能力、审稿人专业素养和能力、读者的学习、质疑和探索的态度与能力，以及社会创新文化等学术道德风尚的社会责任，尤其担负着提升修养、教风与学风的社会责任；五是倡导期刊利用和节约资源的社会责任，确保论文水平和质量，尽可能节约资源消耗。

　　怎样重视和提升期刊的社会责任？笔者认为，在期刊相关方高度重视其社会责任、提高社会责任意识，以及期刊审稿规则与程序的前提下，从各自不同的角度共同努力，严把学术水准，促进学术创新、取得重大的原创成果，以满足创新驱动支撑现代化经济体系建设的需要。

　　营造学术创新文化

　　在创新引领下的新时代，倡导尊重创新、个性和差异，以及尊重自己、同仁和成果，依创新规律推动机制制度的改革，营造创新文化，还创新之源——解放思想，还创新之本——事实求是，还创新之度——宽容失败，还创新之魂——质疑求真，还创新之风——气正风清，以科学的创新制度杜绝功利与浮躁、学术不端与腐败行为，以利于真正的创新人才辈出、创新成果斐然。

　　确保学术水准定位

　　首先，作者是期刊社会责任的直接责任人，应秉承事实求是，独立思考，大胆假设，小心求证，并持续投入大量精力与时间，踏实、刻苦钻研做学问，才能取得达到期刊学术水准的原创性成果。其次，每个期刊都有其学术水准定位，如发表了没有达到水准的论文，期刊审稿人因学术识别能力低或偏好误差可能是间接责任人，也可能是直接责任人。如果这种情况中掺杂了交易行为，则突破了学术道德底线。因此，在审稿人学术能力胜任的前提下，提高学术素养、修养与道德是重要的。他们共同守住学术水准与道德底线，拒绝低水平、靠名气的论文，拒绝靠关系与利益交易的“关系人”。第三，读者大都是同行领域的研究者，他们不仅是阅读学习者，更是论文水平评价、质疑和监督者，这应成为他们的社会责任。鼓励读者参与讨论，及时推进质疑与商榷论文发表，有利于更多超过学术水准的高水平论文发表。第四，对作者、审稿人和读者，建立社会责任失信人员征信名单，实施一票否决，一旦发现，终止其职业资格。

　　紧扣学术评价本质

　　对于论文和作者的评价是一个十分重要而复杂的问题，一方面不能唯期刊及层级，需要同行专家评价论文；另一方面不能唯数量，忽略质量水平，让靠短期发表大量低质量论文的“指标人”缩水。以问题为导向，是学术研究的出发点和落脚点。对于解决理论问题的论文，重点考量其理论上的学术创新；对于解决实际问题的论文，重点考量其实践上的政策创新，包括政策的科学性、合理性、可操作性与可预期的有效性。由于真正能够解决实际问题，尤其深层次问题的论文数量较少，因此对论文解决实际问题的社会责任的评价，应放在考量论文为今后解决此问题提供全新的思路、视角与认识上。对于论文的质疑也是十分重要的，它是一种特殊的评价。质疑是科学的灵魂，通过营造学习文化，提高学习力，以及多渠道评审质疑，有利于发现和拒绝低水平论文，识别并发表高水平论文。

　　坚守学术道德底线约束

　　正确对待职称、荣誉、待遇、职务，克服功利与浮躁，不能以职称与职务晋升、荣誉与待遇提升为目标撰写发表论文，更不能为此不择手段，弄虚作假、抄袭剽窃，或用权力、资源与情感等交易，突破道德底线，丧失道德约束力。当然，要实现这一点，还需要科学的制度与政策，需要良好的学术文化与社会环境。

　　（作者系北京信息科技大学经济管理学院教授、北京知识管理研究基地主任兼首席专家）