内容摘要:“经学”与“中国哲学”作为两个不同的概念,一者是历史上训解或阐释儒家经典之学,一者是西学影响下建立起来的研究新范式,二者各有其内涵、来源、边界与内在的张力。
关键词:经学;哲学;中国;哲学研究;进路
作者简介:

“经学”与“中国哲学”作为两个不同的概念,一者是历史上训解或阐释儒家经典之学,一者是西学影响下建立起来的研究新范式,二者各有其内涵、来源、边界与内在的张力。20世纪以来,前者曾经经历了一个复杂的解体过程,而后者的研究路径则成为中国学术现代转型和发展的主要趋势;不过近年来,随着对中国传统文化自身特质的深入反思,新经学的建设正日益引起更多学者的关注。
经学与哲学可合而观之
自从现代学术体系建立之后,传统意义上的经学已成为一种历史性存在;经学的内容,被分割进入哲学、史学、文学等不同的学科,即使在一些与经学相关的研究中,亦只是将其作为一种文本史料而客观剖析。但这并不影响在一个纵向的时间线索中,把“中国哲学”与“经学”分而观为两种独立而互相区别的学术形态。与这种理解相关又有区别的是,伴随着近年经学热的兴起,合观“经学”与“哲学”而并论之,成为中国哲学研究的新入路之一,今年年初出版的《宋代经学哲学》,便是从此思路出发,揭橥“经学哲学”范畴的研究丛书。这套丛书在以唐宋经学变革为线索的梳理中,发现对于传统经典资源的回归与创新诠释才是宋明理学创生和开展的主要动因,从而修正了以往更多从佛道影响的角度回应此问题的思路和判断。
其实,朱伯崑先生早有关于“经学哲学”的探索,在《易学哲学史》中,朱先生首次提出“易学哲学”的范畴,这一范畴的提出,首先源于对当时易学研究中存在不足的认知,这种不足从方法上来说即是因为脱离了易学自身的问题,而对于易学与哲学之间的内在联系缺乏足够的重视;扩大来说,这也可以看作是对于由胡适先生和冯友兰先生以来中国哲学范式所进行的反思:这种深受西方哲学影响下的学术选择,由于对传统经学内容的容纳不足,就中国哲学本身而言,在有效体现其固有特质和传统方面存在缺憾。朱先生提出的“易学哲学”的新研究思路,既不同于作为经学史的易学史,亦不同于单纯的哲学史,它致力于探讨历代易学中的哲学问题,从而使作为传统的经学与作为今学的哲学,形成一种必要的对接。可以想见,既然“易学哲学”的概念可得论证,那么“诗经哲学”、“尚书哲学”、“三礼哲学”、“春秋哲学”等亦都可以寻到相似的安立缘由和论说思路;如果对此再做归纳和扩大,则“经学哲学”的成立已是题中之义。







