“殷阳”是指隐水之阳，“蓼水”指漻水，这两个水域均见于《水经注》，分别位于今河南漯河及湖北北部，两地南北相对，距离较近，天根是从北向南游览；匠石是楚人；狶韦氏故地位于卫国中心地带；“苏者”并不是樵夫，而是负责供应和处理刍狗的司祭人员。

　　名物考证属于朴学，以实证为主。而《庄子》则多是“荒唐之言，无端崖之辞”，正如陆德明《经典释文序录》所言：“言多诡诞，或似《山海经》，或类《占梦书》，故注者以意去取。”这就提出一个尖锐的问题：像《庄子》这类以虚幻著称的典籍，是否可以采用朴学的路数进行名物考据，以此揭示出它的内在意蕴？《〈庄子〉名物研究》（贾学鸿著，人民出版社2016年5月版）一书对此给出肯定回答，从名物考证切入，在以实探虚方面做出一些尝试。

　　运用内证以实探虚

　　《庄子》一书虽多“谬悠之说”，然而并非全是出自虚拟，如何从谬悠之说中发现它的现实和历史投影，研究者需要具有敏锐的学术触角。该书对许多案例所作的处理，显示出作者在这方面的特长。

　　该书第五章提到，《应帝王》篇出现的殷阳和蓼水，古代注家或释为虚拟，或释为实指。唐初道学理论家成玄英将所涉空间方位锁定在赵地，而古代赵地却见不到这两个表示为水域的名称。该书作者从这两个名称的读音入手，揭示“殷阳”是指隐水之阳，“蓼水”指漻水，这两个水域均见于《水经注》，分别位于今河南漯河及湖北北部，两地南北相对，距离较近，天根是从北向南游览。这个结论可以在古代地理文献中得到印证，并且与 《应帝王》所作的叙事内证相契。天根虽是虚拟角色，但古人观念中的天庾、天根位于北方。这个虚拟角色遨游路线自北向南，有其合理性。

　　《庄子》有些篇目出现的名物，单靠它本身所在的篇目无法落到实处，需要放到整部书中加以审视。该书的名物考据，注意从《庄子》整部书中寻找内证。比如，《人间世》篇提到“匠石适齐”，成玄英断定匠石是鲁人，他从鲁地前往齐国。按照这种解释，匠石前往齐地途经的曲辕无法得到落实，留下一桩悬案。作者援引《徐无鬼》篇提到的郢都运斤成风的匠石，断定匠石是楚人。《人间世》篇的 “匠石适齐”，指的是这位工匠从楚地前往齐国，他途经的曲辕，指的是楚国北境方城山的险关直辕，“直”、“曲”看似含义相反，实则意蕴相通。作者认为，这种亦实亦虚的恍惚笔法，是《庄子》“以曲直为一贯”、“以生死为一条”理念的文本化显现。如果不是对《庄子》一书有全面把握，很难将两篇文章中提到的匠石相贯通，更谈不上对曲辕这个地名进行深入考证。