读完著名学者李锦全先生一文《实事求是评价儒家功过得失》（刊于2015年7月29日《中国社会科学报》人文岭南1版），颇有感触。

　　李先生是著名的中国哲学史家，对儒学颇有研究，是国际儒学联合会理事，做过广东儒学研究会会长、岭南理学研究会会长、广东朱熹学术思想研究会会长，参与主编过《现代新儒学丛书》，等等。他对儒学研究领域一些现象的思考，值得重视。

　　不要挑肥拣瘦讲儒学

　　李先生有个发现，就是一些宣讲儒学的人，并不对儒学一一道来，而是颇有裁择。比如对“孔子重战备保和平的思想”，就“很少有人注意”。李先生说，孔子儒学中原本有“实学”传统，“但遗憾的是，时至今日，国内一些研究孔子儒学的学会，大多研究将孔孟儒学哲理化发展的义理心性学派，而将主张功利的实学派排除在外，现在国内另有实学研究会的组织，是否表明讲实学的已不属于儒家？我思想上感到有点困惑”。

　　为什么要对儒学传统挑肥拣瘦呢？李先生感到困惑，未作解答。不过，在笔者看来，有一点是清楚的，即那些以儒学为信仰的人，决非因为儒学中有精华也有糟粕，所以才挑肥拣瘦。在那些人心目中，儒学全是精华，没有糟粕，因此不存在“去其糟粕，取其精华”的问题，不存在弘扬“优秀传统文化”的问题——“传统文化”哪有不“优秀”的？

　　这就奇怪了，既然儒学中全是精华，那么何以专讲这部分“精华”，而不讲那部分“精华”呢？

　　有如此疑问的，当然不止一人。比如刘大年先生，就曾对儒学研究中不讲“大一统”的传统、不讲“尊王攘夷”的传统表示质疑。他在《见说四首》诗中甚至用了“一钱一果互相争”的妙语来隐喻那些儒学宣传家的滑稽可笑。

　　仔细看去，人们应该还会有个发现，即一些崇拜孔子的复古主义者倒是很喜欢自由主义的“大师”胡适，可他们对胡适那些不利于儒学的“考证”或言论，照样不取。比如胡适在名文《说儒》中“考证”，“正宗的儒是殷民族亡国遗民的宗教”。范文澜先生指出，胡适的意思，“说得明白些，就是说，儒是亡国奴的宗教”。对这样的判断，不管对错，儒家信徒是绝对避言的。

　　这就很让人生疑。别看某些人整天到晚以儒家信徒自居；他不喜欢的儒，是照样不讲的。相反，他所讲的儒，只是他喜欢的。而他喜欢的儒，照笔者看，大体可归入糟粕一类。

　　儒学中有糟粕吗？孔夫子本人认为是有的，至少他认为儒家队伍中是有败类的。所以，孔子说：要做君子儒，不要做小人儒。这样的话，显然不中听，所以儒家信徒也是避之唯恐不及的。

　　小人儒种种表现

　　在儒学领域，有多少人是君子儒？又有多少人是小人儒呢？这个问题，无法做量化统计，也无需做量化统计。要感受古代的情况，只须翻翻《儒林外史》那类白话小说就够了；要感受当今的情况，只须到一些儒学会议上听听高论就足矣。反正，在笔者看来，那些戴着儒冠专干偷鸡摸狗勾当的人，无疑是小人儒。

　　小人儒也叫俗儒。胡适在《说儒》中说他们是一个不务农、不作务、不耕而食的寄生阶级，常受人轻视与嘲笑，但对他们自己来说，由于不劳而获，只会帮人办丧事，衣食靠人供给，反而产生一种倨傲的做派。

　　胡适倒也罢了，偏偏被公认为国学大师的章太炎对儒家也没有好话。

　　太炎大师说，儒家的毛病，在于太看重富贵利禄。为此，儒家非常“趋时”，不惜随时改变自己的信仰，实行机会主义，以至“言不必信，行不必果”。儒家所讲的中庸，在人格上就是乡愿，可孔子表面上又反对乡愿。实际上，儒家培养出来的全是“国愿”。国愿，就是不讲是非、不讲理想，只要自己合适就行的机会主义者。这样的儒，也就是小人儒。小人儒平时游手好闲，但很喜欢刺探大人物的心思，以便于奉迎谄媚。用这种小人儒的道德来治国，就会造成“艰苦卓厉者绝无，而冒没奔竞者皆是”的可怕局面。所以，太炎大师提醒社会，提倡儒家学说一定要“沙汰其干禄致用之术”，千万不要上那些拘迂守旧的“腐儒”、卑污迎媚的“贱儒”的当。

　　我们在梁启超、严复、刘师培等大师的笔下，都能或轻或重地读到这类言论。刘大年先生的遗著《评近代经学》，笔者以为就颇有章太炎的风格。当然，这类言论，自然也被儒学信徒归于选择性的遗忘。

　　确实，自古以来，儒学中就既有“鸿儒”、“硕儒”，也有腐儒、俗儒、贱儒、伪儒以及陋儒，既有大丈夫的君子儒，又有猥琐恶俗、热衷利禄、卑鄙无耻的小人儒，还有经儒，世儒、汉儒、宋儒等讲法。这原本是儒学史的常识。而这样的常识，儒教中人一向是挑着讲的。

　　于是，有趣的场景出现了。只要打上“儒”的标签，就成为真“君子”了；穿上西装裁缝缝制的汉服，便成为地道的儒生了；大叫几句《论语》中的句子，便成为“心灵鸡汤”的烹调师了。古老的儒学，成了时新的营生。一方面，它很便宜，人人都可以开班办学；一方面，它很昂贵，动不动就能赚大把钞票。各路酸腐粉墨登场，活脱脱上演着闹剧与笑剧！

　　不可忘记“优秀”二字

　　别忘记，自儒学诞生那天起，就存在反儒斗争。一部儒学史的对立面，是反儒史。所反的儒，多是小人儒。近代以来，李大钊、鲁迅、陈独秀、蔡元培、吴虞、钱玄同等人的反儒思想，儒教中人恨之入骨，当然不讲。但是，作为复古主义者，对古代的反儒思想，他们也是不讲的。这真应了列宁那句老话：几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的。

　　行文至此，必须申明，笔者绝非笼统的反儒人士。我只想呼应李锦泉先生的根本见解，即我们要像匡亚明老人那样用马克思主义理论指导研究工作，而不要再造就所谓当代新儒家。当然，李先生是蔼然长者，涵养高，说话客气，而我是后学，难免粗言恶语。

　　我想特别提醒读者，一些自封的儒学信徒，别看他们做了教授、博导，还当上了什么院长、主任，成了所谓的著名人士、准国学大师，整天尸祝孔林、自以为是，其实酸腐可厌，不知自羞，骨子里不过是追逐名利的小人儒而已。

　　笔者认为，弘扬优秀传统文化，首要之义，不可忘记“优秀”二字。只有优秀传统文化，才能真正与社会主义核心价值观对接。要不要“优秀”二字，是我们与小人儒的分界点。而弘扬优秀传统文化，必须高举马克思主义的大旗，摒弃小人儒，培育君子儒，造就一大批具有马克思主义理论修养、坚定走中国特色社会主义大道的博学鸿儒。

　　（作者单位：中国社会科学杂志社）

■古老的儒学，成了时新的营生。          图片来源：CFP