2014年，国内马克思主义哲学研究呈现蓬勃发展之态势，其中《21世纪资本论》的哲学效应、分配正义问题的再讨论尤其值得关注。 

　　《21世纪资本论》与《资本论》关系之争 

　　法国学者托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》英文版和中文版在2014年问世，一时间成为学界畅销书。作者对自18世纪工业革命至今的财富分配数据进行分析，揭示了资本积累收益高于经济增长收益的现象，表明了资本主义发展过程始终伴随着财富不平等的加剧和贫富差距不断恶化的历史趋势，重磅回击和驳斥了新自由主义及主流经济学的错误信条，在全球范围内产生重大反响。 

　　我国哲学界对此保持广泛关注。有学者对这一著作的理论价值给予高度肯定，认为其有力回击了新自由主义的信念，揭示了资本主义财富分配不平等的内在原因，破除了现代经济学的资本立场和形而上学方法，“是经济学回到马克思立场的一场革命”。基于此，一些学者认为，这一著作延续了马克思《资本论》的内在主题，是“当代的《资本论》”。 

　　针对这一观点，一些学者提出不同意见，认为虽然二者书名上有某种相似性，但在核心思想和政治立场上存在天壤之别：一方面，皮凯蒂错误地将资本理解为“物”，掩盖了资本的本质属性，因而没有从根本上揭示资本主义财富分配不平等的内在根源，陷入分配决定论的窠臼之中；另一方面，在政治立场上，皮凯蒂虽反对新自由主义，但在本质上与前者殊途同归，他既不反对资本主义民主，也不反对资本主义制度本身，而是寄希望于改良主义，建构一个更加公正的社会秩序。从这个角度而言，皮凯蒂绝不会是马克思的“同路人”，《21世纪资本论》也无法取代马克思《资本论》，成为新时期人们理解当代资本主义的指导范式。 

　　分配正义之争 

　　分配正义问题随着我国社会主义市场经济的不断发展和深入也逐渐成为哲学界关注和讨论的焦点。姚大志与段忠桥两位教授对分配原则、平等与应得等问题进行了多番争论，并得到其他学者的回应。 

　　姚大志指出，分配正义的“平等”原则是一种比较性的概念且具有内在价值指向，即平等是好的，不平等是坏的。与平均主义的拉平论相比，着眼于提高弱势群体福利水平的优先论更有利于实现消除不平等的正义目标。段忠桥《何为分配正义？——与姚大志教授商榷》（《哲学研究》2014年第7期）一文认为，分配正义中关于平等原则的意见分歧是两人争论未果的症结所在。他质疑姚大志在从平等主义原则肯定和否定两方面定义分配正义时采取双重标准，混淆概念本身。在他看来，姚大志提出的以“所有相关者都接受的方案就是正义”作为判断标准在现实当中往往是理性个人多方面权衡利弊的结果，而非正义的分配方案。 

　　王立对平等作为分配正义原则的合法性作了反思。他考察了平等原则的历史与理论来源后指出，段忠桥和姚大志以平等作为原则讨论分配正义实际上受到当代政治学平等主义强势话语的影响。这种话语扎根于西方立宪制民主和市场经济体制现实之中，并非古而有之，也非放之四海皆准。理论须经得起实践检验。基于当下中国市场经济不够成熟、体制仍需完善的基本现实，以应得作为分配正义在实践层面上的原则，才能在不影响生产效率的前提下实现最大可行性的分配正义。“应得是一种初次正义分配原则，而平等是再分配原则”，平等的意义只有应得充分实践后才能彰显。 

    （作者单位：南京大学哲学系）