文艺评奖为何要“瘦身”

CFP

泛滥的文艺评奖背后是大量的“关系奖”“人情奖”“政绩奖”

　　长期以来，人们似乎习惯于以是否获过奖、获过什么级别的奖、获过几次奖等标准来衡量一部文艺作品、一位文艺工作者的水准高下。而2014年举办的第七届中国京剧艺术节却取消了评奖，取而代之的是一剧一评、“只评不奖”，获得一片点赞。据了解，除了中国京剧节取消评奖，2015年文化部还将取消25个全国性文艺评奖。笔者以为，在当下，减少文艺评奖实为明智之举，值得点赞。

　　评奖泛滥导致鱼目混珠

　　文艺评奖本来是好事，对那些思想性、艺术性、观赏性都表现突出的作品和在专业领域取得较高造诣的人才进行表彰，有利于树立标杆、鼓励创作、指明方向，进而带动文艺事业整体健康发展。然而我们也必须认识到，文艺事业的真正繁荣应当体现为优秀的作品多、出色的人才多，而不是文艺奖项的名目多、获奖者多。

　　中外艺术史的发展告诉我们，那些艺术成就高、被载入史册的经典作品，普遍具有超越同时代其他作品的思想高度和艺术高度，通常经过了艺术家对社会、人生的深刻思考和对作品的千锤百炼；那些伟大的艺术家往往是本民族文化的优秀继承者和时代声音的有力唱响者，都怀着对民族和人民的一腔热忱。经典的作品、殿堂级的艺术家一般来说数量不会很多，这是文艺创作的规律决定的。含金量高的、权威的文艺评奖应当把少数几顶桂冠献给这样的作品和艺术家。

　　可是，文艺评奖一旦泛滥，其评价标准势必就要降低，一些艺术上有待提高、思想上尚需升华的作品和文艺工作者很有可能获得机会。一段时间以来，各类文艺评奖你方唱罢我登场，表面热闹非凡，文艺创作却依然“有数量缺质量、有‘高原’缺‘高峰’”。

　　文艺评奖泛滥，一是对真正优秀的作品和人才不公平，本来出类拔萃的作品和人才淹没在相对较为平庸的同伴之中。二是那些本不该获奖却获了奖的人也极有可能因此而沾沾自喜，从而忽视了对自身问题的正视、反思和对艺术本体的思考、探索，本来有潜力向更优秀冲击的，则可能因此而夭折。更为严重的是，不够资格的作品和人员获了奖，很有可能为其后的文艺创作树立不良典型，贻害深远。古人云“杀君马者道旁儿”，“道旁儿”不辨马之优劣而肆意喝彩，让骑马者盲目兴奋进而愈发策马扬鞭，最终把马累死。不负责任的泛滥评奖不正是那个“道旁儿”吗？