作为中国社会科学研究的“五路大军”之一，社会科学院在社科研究体系中具有重要的地位和作用。社会科学院包括中国社会科学院和各省市社会科学院，其成果评价是社会科学评价中的一个重要内容。客观公正地对社会科学院的成果进行评价，不仅关系到社会科学工作者个人的荣誉，也关系到社会科学院事业的繁荣与发展。创新社会科学院的成果评价机制，需坚持定性评价与定量评价相结合、基础研究与应用研究相区别、形式评价与内容评价相统一的原则，完善相关制度设计，推进成果评价机制创新。

　　原则：讲究科学性与可操作性

　　社会科学院的成果评价机制创新要讲究科学性与可操作性。既要严格筛选评价指标，建立科学、合理的评价指标体系，又要简化操作程序，使评价工作简明可靠，易于操作。具体而言，要坚持三个原则。

　　一是坚持定性评价与定量评价相结合的原则。定性评价与定量评价各有其优缺点，总体而言，目前社会科学院的成果评价中定量评价多于定性评价。定性评价主要依靠评价专家自身的学术水平对科研成果的价值进行判断，在此基础上打分定级；而定量评价则使用引证率、获奖层次、发表刊物或出版层次等对成果的价值进行判断，在此基础上打分定级。从辩证的角度看，单纯的定性不客观，容易滋生学术腐败；单纯的定量有水分，容易产生泡沫学术，因此，在社会科学院成果评价体系创新中，必须坚持定性与定量相结合的综合评价原则，从而实现内行评价与科学性的结合、数量评价与学术性的结合。

　　二是坚持基础研究与应用研究相区别的原则。基础研究与应用研究的研究方法、研究思路、社会效益与社会反响具有截然不同的特征。基础研究强调“十年磨一剑”，在深厚学术积累的基础上产生长远性与深刻性的理论成果，其社会效益与社会反响具有间接性和滞后性。应用研究强调“一年磨十剑”，能快速对社会经济中的成就进行及时总结，对经验进行尽快提炼，对问题进行快速反应，社会效益与社会反响具有直接性和瞬时性。因此，在现实生活中生存压力、职称评定、职务晋升的压力下，现在的成果评价机制往往在客观上不利于基础研究人员，也在实际中影响了应用研究的厚度与深度。而社会科学研究的最终目的是推动科技、文化、经济、社会的全面协调发展，因此，基础研究与应用研究同样重要，没有基础研究积淀的应用研究缺乏持续力，而没有应用研究指向的基础研究也没有生命力。在社会科学院的科研评价体系创新中，要考虑基础研究与应用研究的不同特征，建立不同的考核标准，体现不同的考核要求。可以使用一个体系、两个层次，采用不同的方法和标准，评价不同的成果类型。

　　三是坚持形式评价与内容评价相统一的原则。形式评价是指在成果评价中，注重成果的来源、级别，成果发表和出版的档次；内容评价则是指成果的实质内容、对社会产生的直接间接影响和社会经济效益等。目前高校的社科成果评价比较注重形式评价，社会科学院与高校不同，既要有理论的深度与厚度，又要能对实践有指导性和操作性。因此，在对社会科学院的成果进行评价时，既要注重形式评价，鼓励主持高级别课题，发表高档次论文，又要注重内容评价，鼓励成果进入党和政府的决策，鼓励成果解读与解决社会实际问题。因此，社会科学院的成果评价体系创新要坚持形式评价与内容评价的统一。